Aster-X heeft slok toverdrank nodig De drie hedgefunds van Aster-X doen het niet onaardig, maar voldoen niet aan de doelstellingen. Werk aan de winkel. 8 november 2013 12:00 • Door Marcel Tak Heb ik alle Nederlandse hedgefunds nu zo langzamerhand gehad in mijn onderzoek naar hun prestaties? Welnee, nog lang niet! Vandaag richt ik mij op Aster-X Capital Management. De vermogensbeheerder heeft drie fondsen onder zijn hoede: Europe Fund, Panorama Fund en EMEA Ottoman Fund. De mooi ogende website lijkt alle geheimen van deze fondsen te willen prijsgeven. Dat valt tegen. Onder de verschillende kopjes van de drie fondsen staat alleen kort wat algemene informatie. Maar mijn verzoek om informatie wordt direct door de beheerder beantwoord. Deze geeft aan internet niet als medium voor promotie van de fondsen te zien, maar is bereid mij alle informatie te geven. Prima, ik kan dus aan de slag. Aster-X Europe Fund Het Europe Fund, gestart op 17 juni 2002, belegt voornamelijk in Europese (inclusief Turkse) aandelen en daaraan gerelateerde effecten, waarbij het zowel long als short posities kan innemen. Daarnaast worden hedge technieken gebruikt (middels opties, futures en andere afgeleide instrumenten) in een poging rendement te verhogen dan wel risico te verlagen. De doelstelling van het fonds is op lange termijn waarde te creëren, zonder zich in dat streven te spiegelen aan een benchmark. Als doelstelling wordt minimaal een rendement van 6-8% op jaarbasis genoemd. Het fonds geeft expliciet aan dat de gedachte achter deze strategie is dat aandelenmarkten inefficiënt zijn ten aanzien van het juist prijzen van aandelen. Kortom, de markt heeft lang niet altijd gelijk! Het fonds kan relatief grote posities innemen in een individueel aandeel (maar niet meer dan 10%). De maximale brutopositie kan oplopen tot 200%, maar door shortposities zal de nettopositie lager zijn, naar verwachting tussen 0% en 100%. Is het fonds in termen van rendement succesvol geweest sinds zijn oprichting? Het antwoord is voorzichtig bevestigend. Sinds de start tot en met september 2013 heeft het fonds een rendement behaald van 42%. Dat is een positief resultaat van 3,2% op jaarbasis. Formeel is daarmee aan de hoofddoelstelling voldaan: er is waarde gecreëerd. Maar het percentage is substantieel lager dan het genoemde streven van 6-8% op jaarbasis. Ik ben tevens benieuwd naar de toegevoegde waarde van het fonds ten opzichte van een aandelen benchmark. In dit geval lijkt het mij reëel als benchmark de brede Stoxx600 Europe te kiezen. Over dezelfde periode behaalde deze index van Europese bedrijven een rendement van 63%. Er is misschien ook wat voor te zeggen de index van Blue Chips te kiezen (Stoxx50 Europe). Het rendement van deze index bleef steken op 27%. De prestatie van het fonds ligt tussen beide percentages in. Zoomen we in op de laatste 5 jaar, dan is het beeld minder gunstig. Het fonds leed een verlies vanaf 1 januari 2008 van 24%, terwijl de Stoxx600 en de Stoxx50 respectievelijk +2% en -8% behaalden. Als ik naar afzonderlijke jaren kijk, valt op dat soms (2011) er aanzienlijk slechter wordt gepresteerd dan de Europese indices (-25%, tegen respectievelijk -9% en -5%). Andere jaren (bijvoorbeeld 2012) is de prestatie veel beter (+31% versus +18%/+13%). Kosten De kosten zijn voor een hedgefund relatief laag te noemen. De jaarlijkse beheervergoeding bedraagt 1%. De totale kosten van het fonds kwamen in 2012 uit op 1,79%, waarmee de overige kosten derhalve 0,79% hebben bedragen. Naast deze kosten wordt een performance fee berekend van 20% over de waardestijging van de participatie. De performance fee is geïndividualiseerd. Dat betekent dat de belegger de prestatievergoeding betaalt vanaf de prijs waarop is ingestapt. De performance fee wordt verrekend door verkoop van een deel van de participaties. Dit is de tweede keer dat ik een dergelijke methode waarneem. Eenzelfde methode wordt gehanteerd door het Commodity Discovery Fund. Over de omvang van de transactiekosten wordt geen informatie gegeven, maar ik schat deze op een kleine 0,5% op jaarbasis. Mijn conclusie is dat het Europe Fund redelijk presteert en over een langere periode een positief resultaat neerzet. Maar de doelstellingen worden niet gehaald, zowel in absolute zin (ten opzichte van het streefrendement) als in relatieve zin (ten opzichte van door mij gekozen Europese indices). Op basis van de resultaten van het fonds zie ik geen bevestiging van de stelling dat markten inefficiënt zouden zijn. En als dat wel het geval zou zijn, heeft het Europe Fund daar in ieder geval niet van geprofiteerd. Aster-X Panorama Fund Het Panorama Fund is gestart op 3 april 2006. Als ik de prospectus lees is de doelstelling hetzelfde als die van het Europe Fund. De uitvoering van het beleid berust ook op dezelfde principes, zij het dat het Panorama Fund nog iets meer vrijheid heeft. Zo mag de positie in een individueel fonds maximaal 20% bedragen. Ook is de maximale bruto exposure geen 200%, zoals het Europe Fund, maar 300%. De nettopositie is naar verwachting, net als dat van het Europe Fund, tussen 0% en 100%. Het lijkt erop dat met het Panorama Fond de beheerder bereid is meer risico te lopen om daarmee en hoger rendement te behalen. Dat komt ook terug in de absolute rendementsdoelstelling die met minimaal 8-10% op jaarbasis hoger ligt dan dat van het Europe Fund. Of die ambitie waargemaakt is, is natuurlijk mijn primaire vraag. Als ik naar de rendementen kijk, zie ik het hogere risico ten opzichte van het Europe Fund terug. Uitgezonderd 2007, presteert het Panorama Fund in positieve jaren beter dan het Europe Fund en in negatieve jaren juist slechter. Vanaf de startdatum heeft het Panorama Fund wel een forse outperformance behaald ten opzichte van het Europe Fund. Panorma is op een kleine plus van 1% uitgekomen, terwijl Europe over dezelfde periode met 20% in waarde daalde. Ik haal mijn indices er weer bij. De brede Stoxx600 heeft over dezelfde periode een rendement behaald van +16%, terwijl de Stoxx50 Europe een min liet zien van -4%. KostenDe kosten van het fonds zijn hoger dan die van Europe Fund. De beheerfee is gesteld op 1,5% op jaarbasis. Kennelijk zijn de overige kosten ook wat hoger, want de totale kosten van het fonds liggen met 2,42% duidelijk hoger dan die van het Europe Fund, hoewel nog altijd lager dan gebruikelijk bij hedgefunds. De transactiekosten worden niet gegeven, maar ik denk dat deze, gegeven de omzetsnelheid van de beleggingen, niet meer zullen bedragen dan 0,5% op jaarbasis. Mijn conclusie is niet veel anders dan die betreffende het Europe Fund. Met veel inspanning en (potentiële) leverage is het fonds er nauwelijks in geslaagd (extra) waarde te creëren. Zeker niet ten aanzien van de absolute rendementsdoelstelling van minimaal 8-10% op jaarbasis. Ook ten opzichte van Stoxx600 is er een behoorlijke achterstand, maar Stoxx50 Europe is wel verslagen. Het fonds heeft het sinds de start beter gedaan dan de oudere broer, maar dat is wel gepaard gegaan met meer risico en een hogere volatiliteit. Aster-X EMEA Ottoman Fund Dit fonds is gestart op 23 maart 2013, zo dat nog weinig over de prestatie kan worden gezegd. De beleggingsstijl is dezelfde als de vorige twee fondsen. EMEA richt zich echter niet alleen op Europa, maar ook op Azië en Afrika. Omdat ook Oost Europese bedrijven nadrukkelijk in aanmerking komen, is het duidelijk dat de beheerder wil profiteren van de (herstel)kansen in de Emerging Markets. Momenteel is de focus echter voornamelijk gericht op Turkse aandelen, en is de bredere Emerging Beleid zoals genoemd in de prospectus wat achterhaald. Wat betreft het risico lijkt de beheerder terug te gaan richting de uitgangspunten van het Europe Fund. De maximale positie in een afzonderlijk bedrijf is met 15% nog wel wat hoger dan voor het Europe Fund, maar de bruto blootstelling aan de markt is beperkt tot de ook voor Europe geldende 200%, en niet de 300% die voor het Panorama Fund wordt gehanteerd. De verwachte netto longpositie varieert tussen 60% en 120%, en is daarmee hoger dan dat van de twee andere fondsen. Opvallend is dat het fonds slechts positie in een beperkt aantal aandelen inneemt: maximaal 15 long en maximaal 5 short. De rendementsdoelstelling is gelijk aan dat van het risicovollere Panorama Fund: minimaal 8-10% per jaar. KostenDe totale kosten van het fonds worden geschat op 2% (exclusief transactiekosten). Opmerkelijk is dat de performance fee slechts 10% bedraagt, en daarmee de helft bedraagt van wat gebruikelijk is in de sector. Sinds de startdatum van 21 maart is het fonds met 6,00% (per 1 november) in waarde gestegen. De beide Europese indices zijn over dezelfde periode rond de 14% gestegen, de Stoxx Asia Total Markt is met ruim 11% in waarde toegenomen, terwijl de S&P Pan Africa index met 2% in (euro)waarde is gestegen. De Turkse markt, waarop het fonds (nu) is gericht, raakte echter in een vrije val en is sinds 21 maart van dit jaar 15% in (euro)waarde kwijt. In dat licht bezien, is de positieve score van +6% van het EMEA Fund zeker goed te noemen. De maandelijkse uitslagen zijn echter zeer fors. Over juni en augustus werd een negatief resultaat behaald van respectievelijk -11% en -13%. Over september en oktober was het positieve resultaat +17% en +9%. Die grotere schommelingen hebben mogelijk te maken met het beperkt aantal aandelen dat in positie is. EindoordeelOndanks de in absolute rendementen afgemeten goede start van EMEA (afgezien van de enorme volatiliteit) heeft de beheerder nog een hoop werk te verrichten om daadwerkelijk aan te tonen dat de markten inefficiënt zijn, zo is mijn algemene beoordeling over de drie geanalyseerde fondsen. Kortom, Aster-X kan wel een slokje toverdrank gebruiken. Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.