hoofdinhoud
IEX Profs
Zoek pagina
desktop iconMarkt Monitor
  • Home
    • Aandelen
    • Obligaties
    • Alternatives
    • ESG
    • Impact
    • Beleggingsfondsen
    • Fondsselector
    • ETF's
  • Opinie
    • State Street SPDR ETF's
    • Triodos Investment Management
    • T. Rowe Price
    • LSEG Lipper
    • UBS
    • Partnercontent
  • Nieuwsbrief
  • Inloggen
Home  /  Nieuws  /  Volatiliteit is een goede vriend

Volatiliteit is een goede vriend

Volatiliteit is als een goede vriend van beleggers, want zonder volatiliteit is een mooi rendement moeilijk haalbaar.

20 december 2016 07:45 • Door Marcel Tak

Volatility is geen risico, zo luidde de kop van een recent IEXProfs-artikel. Dat is de kernachtige samenvatting van de opinie van John Bennett, de manager van een aantal Europese fondsen bij Henderson Global Investors.

Lees ook: Volatiliteit is geen risico

Bennett gaf aan dat beleggers en analisten veel te nerveus worden van koersbewegingen. Als de beurs 5% daalt, spreekt men al van kelderende koersen, en bij 10% hebben we een crash.

Volgens de vermogensbeheerder moet een belegger een marktcorrectie van 25% kunnen doorstaan. Als dat niet het geval is, dan behoort hij niet in de markt te zijn.

Volatiliteit goede vriend

Ik ben het in grote lijnen eens met Bennett. Voor de langetermijnbelegger die zich flinke koersdalingen kan permitteren, is volatiliteit geen risico. Integendeel, onzekerheid en een flinke beweeglijkheid van de koersen zijn als een goede vriend.

Zonder volatiliteit is een mooi rendement moeilijk haalbaar. Immers, ten grondslag aan volatiliteit ligt de onzekerheid over de prestaties van bedrijven en de omgeving waarin ze opereren.

Die onzekerheid maakt dat voor aandelen een risicopremie wordt betaald. Die risicopremie incasseert de langetermijnbelegger, waardoor het mooie rendement op risicodragende investeringen kan ontstaan.

Niet het eeuwige leven

Als elke belegger zou denken en handelen zoals Bennett, zou die risicopremie veel lager zijn en de rendementsvooruitzichten voor aandelen minder gunstig. Gelukkig voor Bennet zien veel belegger volatiliteit wel als een risico, waarvoor een premie moet gelden.

En dat is ook weer niet zo onlogische gedacht. Want de beleggingswereld bestaat niet alleen uit langetermijnbeleggers. Integendeel, het lot van elke belegger is dat hij uiteindelijk een kortetermijnbelegger zal worden.

We hebben nu eenmaal niet het eeuwige leven, ook Bennett niet. Voor zijn fonds is dat anders, maar privé kan ook de succesvolle Europese fondsbeheerder niet voor altijd een 30-jaars beleggingshorizon hebben.

Rendement goedmaken

Dat de beleggingstermijn van grote invloed is op de vraag of volatiliteit als risico moet worden gezien, wordt duidelijk uit het volgende voorbeeld. Stel dat een aandelenbelegging over een periode van 30 jaar een gemiddeld jaarlijks rendement van 6% oplevert.

Een investering van 10.000 euro is na die periode ruim 57.000 euro waard. Stel dat één dag na de investering van 10.000 euro de koersen met 25% dalen. De waarde van de investering is dan nog 7.500 euro.

Vanaf dat niveau is een jaarlijks rendement van 7% noodzakelijk om de 57.000 euro te behalen die een dag eerder met 6% bereikt zou worden. Dus de koersval van 25% een dag later betekent dat jaarlijks 1% extra rendement moet worden behaald.

Een dag later instappen

Dat is te overzien. Andersom, als de koers een dag later met 25% stijgen, zou instappen betekenen dat over de 30-jaars periode slechts 5,2% rendement op jaarbasis wordt behaald.

Grote (negatieve) koersfluctuaties hebben op bij een langetermijnbelegging dus met een beperkt extra rendement worden opgevangen. Enige nuancering is op zijn plaats.

De procentuele verschillen zijn weliswaar klein, maar 7% rendement, dus een dag later instappen, zou over een periode van 30 jaar bijna 19.000 euro meer opleveren. Dat is een 33% hogere opbrengst.

Kortertermijnherstel

Zou zijn ingestapt na een koersstijging van 25%, dan komt de eindwaarde bij 5,2% uit op nog geen 46.000 euro, een 20% lagere opbrengst. De verschillen worden uiteraard groter bij een horizon van bijvoorbeeld vijf jaar.

Dan betekent na een koersval van 25% een dag later, in plaats van 6% per jaar een rendement van 12,3% per jaar nodig is om hetzelfde eindbedrag te behalen. De aanname in deze berekening is dat over de gegeven periode (vijf jaar of 30 jaar) het gemiddelde rendement 6% zou zijn.

Dat is voor 30 jaar misschien nog wel een redelijke aanname, maar voor vijf jaar natuurlijk en stuk meer onzeker. Als de belegger is ingestapt en de koersen dalen met 25% is het de vraag of er op korte termijn herstel optreedt.

Zwak punt redenering

Sterker, er is natuurlijk geen enkele garantie dat de koersen niet nog veel verder dalen. Dat is ook het zwakke punt in de redenering van Bennett. Een daling van 25% hoeft nog niet eens het probleem te zijn, maar de onzekerheid wat er na een dergelijke koersval gebeurt, is dat wel.

Als de veronderstelling is dat de 25% het maximale is, dan kun je altijd wegkomen met de gedachte dat volatiliteit geen probleem is. Het is geen probleem, als u maar de tijd hebt en de koersen zich met zekerheid herstellen.

De discussie over volatiliteit en risico is een zeer interessante. Enerzijds is volatiliteit een eenvoudige maatstaf om te laten zien hoe groot de schokken in de beleggingspositie (kunnen) zijn.

Laagrisico-investering

Maar volatiliteit is een historisch begrip en het heeft alleen maar waarde als risicomaatstaf als de in het verleden gerealiseerde volatiliteit ook iets zegt over de toekomstige.

Er zijn bedrijven die naar hun aard opereren in stabiele markten en producten voortbrengen die weinig gevoelig zijn voor conjunctuurschommelingen. De aandelen van die bedrijven hebben doorgaans een lagere volatiliteit.

Maar het risico van dergelijke aandelen is niet laag vanwege de beperkte volatiliteit ervan, maar de volatiliteit is laag als gevolg van het lagere risico van het bedrijf. Of het daarmee ook een laagrisico-investering is, is daarmee zeker niet gezegd.

Risico lastig begrip

Door het ingeprijsde lage risico, zijn de aandelen relatief duur (lagere risicopremie) en het verwachte rendement beperkt. Als het bedrijf toch een keer tegenslag moet verwerken kunnen de koersgevolgen groot zijn.

Als een cyclisch (risicovoller) bedrijf een mindere periode ingaat, zullen de koersgevolgen mogelijk beperkter zijn, omdat beleggers dergelijke tegenslag al in de koers verwerkt hebben (via de risicopremie).

Risico is een lastig begrip. Volatiliteit als enige indicator voor risico is te beperkt. Natuurlijk is de beweeglijkheid wel een indicator voor het risico van een belegging.

Maar de belangrijkste manier om risico’s te beoordelen en in te schatten, is toch precies te weten waarin u belegt en de achterliggende risico’s en de gevolgen daarvan in te schatten. Dat geldt voor zowel de kortetermijn- als de langetermijnbelegger.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Deel via:

Lees meer

  • 08 mei Een nieuwe golf van marktvolatiliteit zit eraan te komen
  • 07 mei Verstandig dealen met angst
  • 29 apr Bear markets zijn een noodzakelijk kwaad
  • 06 mrt Handelsoorlog wind in de rug voor hedgefondsen
  • 28 feb 7 economische en geopolitieke risico's

Onderwerpen

  • Professionals

Nieuws van onze partners label connect

  1. 20 mei
    "Een herwaardering van Chinese aandelen is gerechtvaardigd"
  2. 28 apr
    Een nieuw gouden tijdperk?
  3. 15 apr
    Trump verzwakt status van dollar als wereldmunt
Meer van onze partners
Marcel Tak Geplaatst op 20 december 2016 07:45 meer
Bio

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik relativeren, tegenwicht bieden en zo mogelijk de andere kant van de medaille laten zien."

Recente columns
  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. Belasting op execution-only beleggen?
  3. Alles is met ETF's verhandelbaar
  4. DNB: monetaire pyromaan blust bubbelbrand
  5. Rente en aandelen: de grote ommekeer
Populaire columns

    Meest gelezen

    1. Must Read 23 mei

      Must read: Trump stuurt aan op een recessie
    2. Obligaties 23 mei

      Rentes stijgen, beleggers bibberen
    3. Must Read 22 mei

      Must read: wat is nu echt de ultieme veilige haven?

    Impactbeleggen

    • Impactbeleggen 30 apr

      Verstandig beleggen voor later is nu investeren in kinderen

      Het Triodos Future Generations Fund richt zich op het welzijn van kinderen, waarbij het rendement geenszins uit het oog wordt verloren, vertelt verantwoordelijk fondsmanager Sjoerd Rozing. "Zeker voor beleggers die extra spreiding willen aanbrengen, voegt het fonds echt iets toe."

    • Impactbeleggen 16 apr

      Impactbeleggen is wél in het belang van pensioendeelnemers

      De tijd van discussie en verwarring over impactbeleggen is volgens directievoorzitter Maureen Schlejen van Achmea Investment Management voorbij. Zij legt uit waarom impactbeleggen de juiste aanpak is voor pensioenfondsen. "Impactbeleggen is niet slechts een optie maar een inspirerende kans voor een betere toekomst."

    • Impactbeleggen 31 mrt

      Beleggen in wapens? Nee, bedankt!

      Investeren in wapens is een taak voor overheden, zeker niet voor duurzame beleggers, betoogt Hadewych Kuiper van Triodos IM. "Als investeerder is het simpelweg onmogelijk om te weten hoe, waar en door wie wapens zullen worden gebruikt."

    • Impactbeleggen 05 feb

      Nee, water is het nieuwe goud

      Waterschaarste is volgens Tongai Kunorubwe, hoofd duurzame obligaties bij T. Rowe Price, in het komende decennium een van de grootste uitdagingen voor de mensheid én een belangrijk risico voor de wereldwijde economische groei. Voor beleggers liggen er mooie kansen. "Iedere euro die in water wordt geïnvesteerd, genereert een economische opbrengst van 4 euro."

    • Impactbeleggen 05 feb

      Verantwoord beleggen is geen politieke kwestie

      Volgens managing director Hadewych Kuiper van Triodos IM hebben pensioenfondsen geen andere keuze dan om vol te investeren in de duurzaamheidstransitie. "De primaire taak van pensioenfondsen is het veiligstellen van een zo goed mogelijk pensioen. Het is dus logisch dat zij vermijdbare risico’s uitsluiten."

    • Impactbeleggen 28 nov

      Het enorme potentieel van nature-based finance

      Hadewych Kuiper van Triodos IM breekt een stevig lans voor nature-based financieringen. Het is volgens haar de enige manier om de afbraak van de natuur te stoppen. Daarnaast biedt het ook financieel rendement.

    Meer Impactbeleggen
    LSEG Lipper Fund Awards
    1. Online magazine Lipper Fund Awards 2024
    2. Contrair en succesvol
    3. Beleggen in de energietransitie voor duurzame impact én performance
    4. “Op de lange termijn wint de dividendbelegger altijd”
    IEX Profs

    Meld u aan voor de IEX Profs dagelijkse nieuwsbrief

    en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!

     
    © 2025 IEX Profs
    • Contact
    • Adverteren
    • Privacy Settings
    • Privacyverklaring
    • Disclaimer & Voorwaarden
    • Site feedback
    • Nieuwsbrieven
    • Quotedata by Euronext   & powered by Infront
    • © 2025 IEX / van beleggers voor beleggers
    • IEX Profs is onderdeel van IEX Group