Securities lending is een slecht idee Detlef Glow, hoofd research van Lipper, gaat op zoek naar de voordelen van securities lending voor fondsbeleggers. Hij kan ze niet vinden. 7 maart 2018 09:10 • Door Detlef Glow Het uitlenen van effecten is een veelgebruikte techniek in de fondsensector. Hoewel het vooral in de ETF-wereld wordt toegepast, en in die hoek permanent onderwerp is van disussie, lenen ook actieve fondsen aandelen uit. De reden, die fondsenhuizen steevast geven, om mee te doen aan het fenomeen securities lending is altijd dezelfde: de opbrengsten van securities lending worden gebruikt om de managementvergoedingen te compenseren, ofwel om de total expense ratio van de fondsen te verlagen. Heel nobel. Maar klopt de reden ook? Lara Crigger zegt van niet. Zij vertelt in Is securities lending good for ETF investors? een heel ander verhaal. In het artikel, gepubliceerd op ETF.com, laat zij zien dat fondsenaanbieders ook andere redenen hebben om securities lending te faciliteren. Een deel van de inkomsten, die securites lending, genereert, houden zij volgens Crigger gewoon voor zichzelf. Eigen inkomsten eerst Het securities lendingprogramma moet immers ook worden gemonitord en beheerd. Daar is geld mee gemoeid. In de gevallen waarin een vermogensbeheerder gelinkt is aan een servicebedrijf zijn de vergoedingen voor deze diensten extra inkomsten voor het gezamenlijke moederbedrijf. Dit zou niet het vermelden waard zijn als de inkomsten uit securities lending echt de beheervergoedingen van fondsen naar beneden brengen. Echter, dit is amper het geval. Uit het onderzoek van Crigger blijkt dat het kostenvoordeel klein is en in sommige gevallen verwaarloosbaar, niet meer dan een basispunt. Het kostenvoordeel bedraagt niet meer dan een basispunt Extra complexiteit Als tegenwerping kan worden aangevoerd dat Crigger alleen de Amerikaanse ETF-markt heeft onderzocht. De Europese regelgeving voor UCITS staat fondsen toe meer aandelen uit te lenen. Dat kan tot meer inkomsten, dus kostenvoordelen leiden. Dat is misschien waar, maar uit mijn gesprekken met de aanbieders van Europese fondsen heb ik geleerd dat diegenen die niet bij securities lending betrokken zijn, meestal zeggen dat ze de toegevoegde waarde voor beleggers niet zien. Het maakt het beheer van een fonds volgens hen er alleen maar complexer op. Zelf vind ik het zelf hoogst opmerkelijk dat sommige fondsaanbieders wel securities lening inzetten voor retailfondsen maar niet voor hun institutionele producten. Dat maakt achterdochtig. Tegengestelde belangen Dan is er nog een ander punt dat moet worden overwogen: zij die aandelen lenen, doen dit om een shortpositie te creëren. Dit kan leiden tot dalende koersen, waardoor de short seller winst maakt, terwijl het fonds, dat de aandelen heeft uitgeleend, verlies zal lijden. Dat is niet in het belang van fondsbeleggers. Enfin, volgens mij moeten beleggers zich goed afvragen of zij wel moeten beleggen in fondsen die gebruik maken van securities lending. Een toenemend aantal fondsbeleggers ziet er de toegevoegde waarde niet van in. Ook ik heb mijn grote bedenkingen. Detlef Glow is hoofd research EMEA bij Lipper, een onafhankelijk fondsbeoordelaar. Glow heeft een MBA Financial Services van de University of Wales/Cardiff en een BA in Business Administration. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.