Waarom hedgefondsen niet werken De hedgefondsindustrie staat op het punt het slechtste jaar sinds 2005 in de boeken te zetten. Hoe kan dat? 10 december 2013 10:15 • Door IEXProfs Redactie Dat de beheerders van hedgefondsen tot de best betaalde elite van de financiële business behoren en dat deelname aan de fondsen dus duur is, is algemeen bekend. Toch is het rendement er niet naar. De 2,5 biljoen dollar tellende hedgefondsindustrie staat op het punt het slechtste jaar sinds 2005 in de boeken te zetten. Dit jaar (tot november) bedroeg het rendement van hedgefondsen 7,1% en dat is flink onder het 29,1% rendement van de S&P 500-index, blijkt uit data van Bloomberg. De laatste keer dat hedgefondsen het beter deden dan de Amerikaanse aandelenmarkten was in 2008; toen verloren de fondsen tussen de 19-29% tegenover een verlies van 37% van de S&P. Afgezien van dat crisisjaar moeten we teruggaan tot 1993 om een soortgelijke outperformance te vinden. Index Universe haalt een technische studie aan, ‘The Cost of Capital for Alternative Investments’, die in kaart bracht hoe de hedgefondsen het er in de periode 1996-2010 vanaf brachten. Zodra het rendement werd gecorrigeerd voor risico, verdienden hedgefondsen praktisch niets. In andere woorden: de fondsen leverden geen alfa. Hoe kan dat? Barry Ritholtz heeft de afgelopen jaren veelvuldig onderzoek gedaan naar de prestaties – of wanprestaties – van hedgefondsen en hij zet voor Bloomberg de vijf belangrijkste redenen op een rij: 1. SectoromvangDe totale industrie is geëploxeerd van zo’n 100 miljard dollar in 1997 naar meer dan 2,5 biljoen dollar in 2013. Waren er vroeger een paar honderd managers, nu zijn dat er 10.000. Als we een gegeven aantal fondsmanagers overschrijden – Ritholtz houdt het op minder dan duizend – dan is de rest niet meer dan middelmatig. Er zijn simpelweg niet voldoende marktinefficiënties om uit te buiten. 2. FondsgrootteVerschillende studies hebben een omgekeerd verband aangetoond tussen de grootte van een hedgefonds en het vermogen van de beheerder om alfa te genereren. In de meeste gevallen leidt een stijging van het vermogen onder beheer tot zwakkere prestaties. 3. Unhedged hedgefondsenEen van de grootste veranderingen in het afgelopen millennium is dat de fondsen hun naam niet meer waardig zijn. Ze kunnen beter worden omschreven als actieve beleggingsinstrumenten die veelvuldig gebruik maken van leverage, aldus Ritholtz. Dat is geen probleem als markten stijgen, maar wel als ze dalen. Ook Index Universe wijst op de neiging van hedgefondsen om het over het algemeen goed te doen, tot een crash de volledige winst in een keer wegvaagt. 4. De 2/20-lastSteeds meer studies tonen aan dat de fondsen hun hoge kosten niet waarmaken en dat beleggers uiteindelijk goedkoper uit zijn door in een goedkoper beleggings- of indexfonds te stappen. Stijgende kosten van de fondsen gingen na verloop van tijd hand in hand met verslechterende prestaties. 5. Uitschieters versus gladde curveWe hebben de neiging om de meeste data te zien als een gladde, symmetrische curve. Maar dat is niet zoals het met performance gaat. Een handvol enorme uitschieters bepaalt de alfa. Haal de supersterren eruit en je blijft over met een dure, onder de benchmark presterende sector. Kortom, beide auteurs zijn het erover eens dat deze tak van de beleggingsindustrie rijp is voor een marktverstoring, die ermee begint dat beleggers hun geld er niet meer in steken. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.