AFM en de relativiteitstheorie De AFM constateert dat de keuze van een goede benchmark voor verbetering vatbaar is. Ik heb daar zo mijn twijfels bij. 30 juli 2012 11:45 • Door Marcel Tak Niets gaat sneller dan het licht. Onderzoekinstituut CERN haalde bijna de relativiteitstheorie onderuit, maar een rekenfoutje redde Einstein. Toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) houdt zich kritisch bezig met de financiële relativiteitstheorie. Een beleggingsfonds presteert goed als de resultaten beter zijn dan de vergelijkbare benchmark. De fondsmanager floreert als de score op 20% negatief staat, terwijl de benchmark minus 25% aangeeft. Diezelfde beheerder heeft slapeloze nachten als het jaarresultaat 30% positief is en de benchmark over dezelfde periode 35% rendement heeft gehaald. De hamvraag: wat is een vergelijkbare index? De AFM constateert dat de keuze van een goede benchmark voor verbetering vatbaar is. Die conclusie lijkt net zo vanzelfsprekend als de handvatten die de markt aangereikt krijgt om te komen tot een goede keus. Zo moeten in het beleggingsfonds en in de benchmark dezelfde financiële instrumenten zijn opgenomen. Logisch, we vergelijken natuurlijk geen aandelen met obligaties. Het is van belang dat de valuta gelijk zijn. Er zijn toch geen fondsbeheerders die euroresultaten met dollarbenchmarks vergelijken, mag ik hopen? Het beleggingsfonds moet dezelfde regio bestrijken als de benchmark, vindt de toezichthouder. Ook de sectoren dienen gelijk te zijn. Tot slot moet er eenzelfde afhankelijkheid zijn van zwaarwegende vermogenstitels. Omdat het ook gewenst is dat het beleggingsbeleid van benchmark en fonds overeenkomt, lijkt het er op dat de AFM vindt dat het beleggingsfonds zich moet gedragen als een indexfonds. Dan pas is een goede vergelijking mogelijk! Dat staat haaks op de visie van de toezichthouder dat beleggingsfondsen in hun beleid (en resultaten) juist sterk moeten afwijken van de index. Maar juist uitgesproken beleid laat zich niet gemakkelijk vangen in een benchmark. In ieder geval niet als die gevormd moet worden volgens de criteria van de AFM. Dat hoeft ook niet. Een uitgesproken fonds dat belegt in Europa, in kleine en grote bedrijven, in value- en in groeiaandelen, en zo meer, mag zich wat mij betreft meten met de standaard Eurostoxx 50 index. Dan zie ik wat de meerwaarde is van een actief fonds ten opzichte van een grote standaard benchmark. Opmerkelijk is dat de AFM niet rept over de noodzaak dat de benchmark een total return-karakter dient te hebben. Dat betekent dat de uitgekeerde dividenden worden meegenomen in het resultaat van de index. Niet zelden heb ik gezien dat vermogensbeheerders de resultaten van een adviesportefeuille vergelijken met een prijsindex. Dat is pas echt misleidend voor de belegger die de resultaten van het advies wil beoordelen. Belangrijker dan de keus van de benchmark is de transparantie over het beleid van het fonds én de benchmark. Kiest een beleggingsfonds voor de gemiddelde temperatuur op Hawaï als vergelijkingsmaatstaf? Geen probleem, zolang de beheerder uitlegt wat het beleid van zijn fonds is, en wat de relatie is met zijn (in dit geval) opmerkelijke benchmark. De goed geïnformeerde belegger weet dan het verhaal wel op zijn waarde te schatten. De taak van de toezichthouders is totale transparantie te eisen en kritische beleggers te stimuleren. Daar hebben we meer aan dan regels en (goedbedoelde) adviezen. deze column verscheen eerder in IEXProfs magazine 02/12 Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.