Maak beleggen niet te moeilijk Beleggers zijn te druk met de verkeerde dingen. Het gaat helemaal niet om actief-passief, niet om fonds A of fonds B. 16 augustus 2013 14:45 • Door Peter van Kleef Beleggers, experts, analisten, journalisten - we zijn allemaal geneigd ons in details te verliezen. Soms in onzinnige details, soms in eindeloze discussies over op het oog relevante zaken die uiteindelijk toch niet veel meer dan bijzaken zijn. Zo wordt nog steeds bijna dagelijks de actief-passiefdiscussie uitgevochten, in mijn ogen één van de meest onzinnige discussies ooit. Ten eerste omdat de twee elkaar niet hoeven te bijten; ze kunnen prima naast elkaar bestaan in een portefeuille. Ten tweede omdat de discussie niet eindigt - de belangen zijn te groot. De overtuigingen te sterk. Ten derde omdat het daar uiteindelijk helemaal niet over moet gaan. Net zo kansloos is het inzoomen op de vraag of je uit de ruim 31.000 beschikbare beleggingsfondsen Fonds A of Fonds B moet nemen. Niet dat de rendementsverschillen tussen die twee niet groot kunnen zijn - maar als dat zo is heeft dat vaak met risico te maken. Maar vooral omdat beleggers hun energie helemaal niet in die details zouden moeten steken. Het prettige van ouder worden is dat je de dingen allemaal wat simpeler gaat zien. Waar het uiteindelijk om gaat bij het beheer van uw eigen portefeuille of die van uw klant is een goede asset allocatie, een goede strategie en u daar vervolgens ook aan houden. De rest is ruisch. ServetjeswijsheidWarren Buffett zou ooit gezegd hebben dat het voldoende zou zijn als de beurzen een kwartiertje per kwartaal open zouden zijn. Ik heb geen idee of hij dat echt gezegd heeft, en in het kader van het behoud van mijn baan en die van mijn fijne collega's ben ik gedwongen het oneens te zijn met de beste man (dit valt onder het kopje 'ironie'), maar hij heeft natuurlijk wel een punt. Zo vaak verandert de wereld niet structureel in drie maanden tijd. De average holding period onder fondsbeleggers - in goed Nederlands de periode dat beleggers een fonds in portefeuille houden - bedroeg volgens Amerikaans onderzoek de afgelopen twintig jaar iets meer dan drie jaar voor aandelen- en obligatiefondsen en bijna vier en een half jaar voor mixfondsen. Dat lijkt me nog een heel conservatieve raming, ik denk dat die periode anno nu veel lager is. Bij individuele aandelen is het gemiddeld nog maar enkele maanden, waar dat twintig jaar geleden járen was. Maar goed, zelfs het om de drie jaar wisselen van fondsen doet al pijn in de portefeuille. U moet deze infographic van de onvolprezen Carl Richards natuurlijk al lang naast uw scherm of boven uw bed hebben hangen. Wat zeg ik? Naast uw scherm én boven uw bed: Duidelijker kan het niet worden neergezet. Dit is het verschil tussen het rendement van beleggingsfondsen en het rendement dat beleggers in diezelfde fondsen halen. Het verschil bestaat niet uit beheerkosten, maar uit het in- en uitstappen op het verkeerde moment. Belegger koopt Fonds A (hetzelfde geldt voor Fonds B) pas als het opduikt bovenaan rendementslijstjes, verkoopt Fonds A (en Fonds B) na een tegenvallende periode om het in te ruilen voor Fonds C dat op dat moment bovenaan prijkt. Enzovoorts. Mocht u denken dat Richards een opportunist is met een oneindige voorraad hagelwitte servetjes en een Edding 500 die nooit opraakt, kijkt u dan eventjes mee naar deze grafiek van Dalbar, over de rendementen van de afgelopen 20 jaar. Discipline is allesBeleggers die gespreid over aandelen- en obligatiefondsen belegden haalden 2,12% rendement per jaar, tegen 7,8% voor aandelenfondsen en 6,5% voor obligatiefondsen. Het rendement van een 50/50-fonds zou 7,15% zijn geweest, ruim 5% per jaar meer dan volgens de onderzoekers door de beleggers echt werd behaald. En Dalbar rekende met de bovengenoemde aanhoudperiodes van iets meer dan drie jaar, wat me - nogmaals - een zeer veilige schatting lijkt. Kortom, het beeld dat hier ontstaat is tamelijk rampzalig. Vergeet de actief-passief-discussie, vergeet de afweging tussen Fonds A en Fonds B. Het beste kunt u zelfs de inlogcode van uw beleggingsaccount vergeten. Bij beleggen draait alles om discipline. Het enige finetunen dat nodig is, is om uw portefeuille op koers te houden. Niet het steven wenden bij elk zuchtje wind uit andere hoek, maar door jaarlijkse herweging zorgen dat uw schip op koers blijft. Al het andere vreet het rendement onder uw ogen weg. Discipline is alles. U houdt als adviseur ook tijd over zo. Gaat u vanmiddag daarom even langs de Albert Heijn en koop een stapel servetjes. Teken het plaatje van Richards met een dikke zwarte stift op die servetjes en geef er voortaan bij elk gesprek één aan uw klant mee. Dat maakt niet alleen een onuitwisbare indruk, maar het is zonder twijfel het beste advies dat u geven kunt. Peter van Kleef was tot en met 2014 hoofdredacteur van IEXProfs. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.