UBS en currency hedged ETF's

Waarom nu pas? Dat vraag je je af bij het nieuws dat een grote Europese aanbieder van ETF's 52 van zijn in totaal 208 fondsen gaat noteren aan Euronext Amsterdam.

Volgens Marcel Danen, hoofd ETF's Nederland van UBS, is de Zwitserse bank de vierde Europese aanbieder, maar nieuw in Nederland. Danen heeft tot nu toe als hoofd van de Nederlandse ETF's een gemakkelijk baantje gehad, zo concludeer ik.

De komst van UBS is goed nieuws. Hoe meer concurrentie tussen de aanbieders, hoe beter. Hoewel de belegger tegenwoordig op meer dan alleen de Euronext beurzen terecht kan om zijn financiële producten te kopen, maakt de notering in Amsterdam natuurlijk wel toegankelijker.

Beste twee werelden?

Tegelijk heeft de bank een mooie Nederlandse website gelanceerd, waarin uitgebreid de mogelijkheden van ETF's staan beschreven. Er is aandacht voor ETF's in het algemeen, maar ook voor strategieën als factorbeleggen, low volatility en duurzame ETF's, en vooral ook de currency hedged-fondsen.

UBS geeft aan specialist en zelfs marktleider te zijn in ETF's waarbij het valutarisico is afgedekt. De valutaoorlogen tussen euro, dollar en pond en tussen dollar en renminbi geven aan hoe belangrijk het afdekken van valutarisico kan zijn, aldus Danen.

Op de Nederlandse website besteedt UBS uitgebreid aandacht aan de voordelen van het afdekken van valutarisico in ETF's. De bank heeft het over het beste van twee werelden. De belegger profiteert van een eventueel gunstig koersverloop van de betreffende index zonder dat het resultaat verstoort wordt door de bewegingen van de lokale valuta.

Ook nadelen

Dat is juist en terecht voegt de bank er de andere kant van het verhaal aan toe dat van een stijging van de vreemde munt ook niet wordt geprofiteerd. Tot zover is het allemaal duidelijk, maar ik mis in de overwegingen die UBS geeft om tot aanschaf van een indexfonds met currency hedge over te gaan, een aantal nadelen.

1. Dit geldt met name voor de indices die bestaan uit internationaal opererende bedrijven, kan een currency hedge-fonds een dubbele dekking betekenen. Stel dat een Amerikaanse aandelenindex bedrijven bevat die voor 30% actief zijn in de eurozone en een even zo grote euroblootstelling hebben. Als de dollar zou dalen ten opzichte van de euro, profiteren de eurogerichte bedrijven al van deze stijging, en zal dat vroeg of laat in de indexprestatie terugkomen. Met andere woorden, door de activiteiten van in de eurozone is de index al automatisch voor 30% gehedged. In feite zou een afdekking van de index met 70% al kunnen volstaan.
   
   
2. Er is een behoorlijke samenhang tussen de koersontwikkeling van aandelen en de waarde van de lokale valuta. Zo gaat een daling van de koers van de munt in veel gevallen gepaard met een relatief goede prestatie van de aandelenindex. Een stijgende valutakoers wil nog wel eens een negatief effect hebben op het rendement van de index. Een belangrijke reden daarvoor is dat met een zwakke valuta het lokale bedrijfsleven betere exportmogelijkheden heeft. Dat heeft uiteraard een positieve invloed op de winst, met in potentie koersstijgingen als gevolg.
   
   
3. Maar het werkt uiteraard ook andersom. Als de valuta sterker wordt, kan dat op de winst van het bedrijfsleven drukken, met een negatief gevolg voor de aandelenkoersen. Zonder afdekking zou het beleggingsrendement bij een verzwakkende munt lager uitpakken dan bij een valuta hedged ETF. Maar in geval van een sterkere munt en dalende koersen zou het verlies juist wel eens groter kunnen zijn. Het afdekken van valutarisico is dus niet per se risicoverlagend voor de belegger.
   
   
4. Beleggers moeten ook rekening houden met de kosten van een ETF met valutahedge. Op de informatiepagina's meldt UBS dat met de hedge beleggen in buitenlandse valuta net zo wordt als beleggen in binnenlandse valuta. Dat is theoretisch juist, maar de kosten leiden toch tot een flink verschil. Als je belegt in een ETF met valutahedge verwacht je eenzelfde rendementsresultaat als de prestatie van de index zelf. Als de S&P500 bijvoorbeeld met 10% stijgt, wil de belegger in de ETF op de in euro gehedgede S&P500 eveneens een rendement van 10%, ongeacht de koersprestatie van de dollar ten opzichte van de euro. Maar door de hedgekosten, met name veroorzaakt door renteverschillen tussen de valutablokken, zal het werkelijke resultaat afwijken van die 10%.
   
   Kijken we naar de S&P500 index, dan zien we over een periode van tien jaar een rendement (inclusief bruto dividend) van 6,48% per jaar. Inclusief de valutahedge is het rendement echter 5,28% op jaarbasis. Dat verschil van 1,2% is een behoorlijke kostenfactor. Over een periode van drie jaar is het verschil met 0,6% per jaar overigens een stuk kleiner. Maar toch, het gaat om flinke percentages en daar moet je als belegger goed rekening mee houden. Zou de belegger tien jaar geleden hebben gekozen voor de S&P500 in dollar, dan zou het euro rendement op 7,70% per jaar zijn uitgekomen. Natuurlijk is dat hogere rendement deels veroorzaakt door de stijging van de dollar met 12%, maar de kostenfactor speelt bij hedgen een belangrijke rol.

Afbreuk aan resultaat

Kortom, beleggen in een ETF met afdekking van het valutarisico kan zinvol zijn. Maar bekijk vooraf goed uit welke bedrijven de index is samengesteld, en geeft een oordeel over de samenhang tussen indexprestatie en valutabeweging.

Weeg dit allemaal af tegen de mogelijke kosten van de valutahedge, die fors kunnen oplopen en uiteraard flinke afbreuk kunnen doen aan het totaalresultaat.