Presidentiële puzzel II Gek, 9% meer rendement per jaar bij een Democratische president, terwijl Republikeinen meer pro-marktwerking zijn. 1 maart 2012 12:45 • Door Jeroen Blokland Mijn vorige column eindigde met iets dat op een cliffhanger leek. Zoals het van belang is in welk jaar we zitten van de Amerikaanse presidentiële cyclus, is ook wie die verkiezingen uiteindelijk wint relevant voor het rendement op aandelen. En waar economische bollebozen het rendementsverschil tussen het eerste en tweede deel van de presidentiële cyclus niet kunnen verklaren, blijft ook het fors hogere rendement onder een Democratische president een raadsel. In 2003 halen de heren Santa-Clara en Valkanov de Journal of Finance met hun onderzoek naar deze presidentiële puzzel. Wat blijkt? Je haalt 9% meer rendement onder Democratisch bewind dan met een Republikein aan de macht. Opvallend, aangezien de Republikeinen toch doorgaans meer pro-marktwerking zijn. De heren hebben dan ook geen sluitende verklaring voor de Democratische aandelenpremie. Met een Republikein aan het roer was het iets onrustiger op de beurzen dan met een Democraat. Met andere woorden: het rendementsverschil wordt niet verklaard door een verschil in risico. Ook macro-factoren kunnen die 9% niet verklaren. Sterker nog, wanneer de invloed van factoren als renteniveau, kredietrisico en inflatie wordt meegenomen, neemt het rendementsverschil juist toe. lees ook: Presidentiële Puzzel I (Jeroen Blokland) Santa-Clara en Valkanov komen tot een interessante conclusie. Ze vinden dat er op de dag van de verkiezingsuitslag geen grote beweging plaatsvindt op de beurs. Dat is merkwaardig. De uitslag lijkt immers informatie te geven over welk rendement je de komende jaren mag verwachten. Wint een Democraat, dan is het feest, wint een Republikein dan moet je terugvallen op stock picking. Santa-Clara en Valkanov stellen dan ook dat het rendementsverschil vooral onverwacht van aard is. Overheidsbestedingen bepalend?En dus, bij gebrek aan beter, moet de mogelijke verklaring voor dit verschijnsel ook een onverwacht karakter hebben. Belo, Gala en Li (2011) vinden over een iets langere periode dan Santa-Clara en Valkanov dat aandelen zelfs 11% per jaar meer opleveren onder Democratisch bewind. Ze zijn bovendien zelfverzekerd over in welke hoek de verklaring moet worden gezocht: de overheidsbestedingen. Uit hun onderzoek volgt namelijk dat industrieën die een groot deel van hun omzet draaien bij de overheid (denk aan luchtvaart, defensie, spoorwegen, etc) het zelfs 13.4% beter doen bij een Democratische president. Veel meer dan de schamele 2.5% extra van industrieën die weinig met de overheid van doen hebben (tabak, alcohol, frisdranken, kleding, etc). Om het belang van de overheidsbestedingen te benadrukken, vermelden ze ook nog even dat met een Democraat als voorman, industrieën met veel overheidsomzet gemiddeld 6.4% per jaar beter presteren dan industrieën met weinig overheidsomzet. Maar met een Republikeinse baas zijn de rollen omgekeerd en blijven industrieën met veel overheidsomzet bijna 5% per jaar achter. Daar hadden we dus goed op kunnen verdienen. Maar de overheidsuitgaven op zich geven natuurlijk niet echt antwoord op de vraag waarom aandelen het zo veel beter doen onder Democratisch bewind. Of het zou moeten zijn dat de Democraten telkens weer zo onverwacht veel geld uit geven dat het leidt tot hogere rendementen op aandelen. En dan natuurlijk vooral op aandelen van industrieën die veel omzet realiseren bij de overheid. Dit zou passen bij de conclusie van Santa-Clara en Valkanov dat het extra rendement vooral onverwacht is. Gerommel in de margeMaar ik vind dat eigenlijk gerommel in de marge. Een studie van de Universiteit van Frankfurt neemt alle illusies over het verklaren van deze puzzel wat mij betreft weg. Hierin worden de bevindingen in Amerika internationaal getoetst. Hoe is het rendement in andere landen onder ‘links’ respectievelijk ‘rechts’ bewind? De resultaten zijn opzienbarend. In de vijftien landen binnen deze studie zijn er maar liefst elf (inclusief Nederland) waarin het rendement juist hoger is onder een rechtse regering. Het tegenovergestelde van de VS dus. De verschillen kunnen bovendien flink oplopen. In België, Duitsland, Japan en Noorwegen is dit verschil ruim boven de 10%, niet bepaald kinderachtig. Goed, we mogen kiesstelsels van verschillende landen niet zomaar met elkaar vergelijken, maar bepalen of er links of rechts wordt gestemd is te doen. En bovendien doet rechts het ook beter bij de Britten, een politiek stelsel dat toch best gelijkenissen vertoont met dat van de VS. Kortom, de invloed van de verkiezingsuitslagen op de beurzen is en blijft een raadsel. Let wel even goed op als je hier beleggingstechnisch iets mee wilt. Links belegt beterHet verschilt immers nogal in welk land de verkiezingen worden gehouden. Kun je hier dit jaar nog wat mee? Zeker, als het je alléén om rendement gaat, stel ik een schietgebedje voor Obama voor. Oh, en dan ook meteen eentje voor François Hollande (d e man die de financiële markten onlangs 'onze grote vijand noemde - redactie). De Fransen kennen net als de VS een hoger rendement onder links bewind. Ik kan verder niet helpen met een uitleg voor het mooie rendement dat je misschien maakt. Maar ach, wie praat er tegenwoordig nog over aandelen op verjaardagen? Jeroen Blokland is sinds 2009 portefeuillemanager binnen het Robeco Global Allocation-team. Hij is fondsmanager van de Robeco ONE and Multi Asset fondsen. Deel via:
aandelen 02 mei Aandelen doen het op de lange termijn altijd beter Beursblogger Jonathan Clements geeft 5 goede redenen om op de lange termijn altijd te vertrouwen op de veerkracht van aandelen.
Assetallocatie 02 mei Ook zonder renteverlaging zijn aandelen de beste keuze Evan Brown, hoofd multi-asset bij UBS AM, blijft positief over aandelen, ook als de inflatie hardnekkig hoog blijft en de beloofde renteverlagingen van de Fed er dit jaar niet gaan komen. "Dat er minder rekening wordt gehouden met renteverlagingen heeft meer te maken met de sterke economische groei dan met de hardnekkig hoge inflatie."
Assetallocatie 22 apr Janus Henderson kiest voor cyclisch Europa Janus Henderson Investors kiest voor smallcaps en Europese aandelen. Volgens de Brits-Amerikaanse vermogensbeheerder houden beleggers te weinig rekening met een groeivertraging in de VS veroorzaakt door een langer hoog blijvende rente.
Opinie 18 apr Yes! Wereldwijde groei versnelt In 2023 presteerde de Amerikaanse economie beter dan de meeste andere regio's in de wereld. Ook in 2024 gaat het de VS voor de wind, waarbij Grace Peters van J.P. Morgan Private Bank verwacht dat de economische groei in de rest van de wereld nu ook in een hogere versnelling gaat.
Assetallocatie 18 apr Van Lanschot Kempen koopt niet langer Japanse aandelen Van Lanschot Kempen is afgestapt van zijn overwogen-positie in Japanse aandelen. De bedrijfswinsten ontwikkelen zich nog steeds goed, maar de waarderingen beginnen flink op te lopen.
Assetallocatie 17 apr Cashberg langs de lijn gaat nergens naartoe Gerben Lagerwaard van State Street Global Advisors gelooft er niets van dat de gigantische hoeveelheid geld die nu in geldmarktfondsen is geparkeerd binnen afzienbare tijd naar de aandelenmarkt wordt gealloceerd.