Het Nieuwe Beleggen Vijf innovatieve denkers brainstormen over de toekomst van de beleggingsindustrie. Stelling één: Risicovrij rendement bestaat niet meer. 19 mei 2012 18:00 • Door Redactie IEX Beleggers zijn sinds de kredietcrisis wars van risico's, maar risicoarme beleggingen als obligaties en spaarrekeningen leveren helaas nauwelijks rendement op. Om een kans te maken om toekomstige beleggingsdoelen te halen zulen beleggers moeten leren dat risico nemen toch echt part of the deal is. Of genoegen moeten nemen met minder. Wie gaat beleggers dat uitleggen? Banken en adviseurs doen op dit moment een stapje terug of worden door regels gebonden. Toch zijn de keuzes die je nu maakt cruciaal voor je financiële toekomst. Zelf doen, dan maar? IEX zette vijf bewezen innovatieve en dwarse denkers uit de beleggingswereld aan één tafel voor een lange, intensieve brainstormsessie. Op zoek naar de grondregels voor Het Nieuwe Beleggen, aan de hand van 10 stellingen. Stelling 1 "Risicovrij rendement bestaat niet meer" Brainstorm 14 februari 2012 Aan tafel: Pieter Kort (PK) – Hoofdredacteur IEX Media Kalo Bagijn (KB)– directeur Brand New Day, oprichter Binck bank Jean-Paul van Oudheusden (JPvO) – RBS Markets, introduceerde Turbo's en AEX Obligaties Peter Verhaar (PV) – fnancieel commentatot/columnist, oprichter Alex Lars Dijkstra (LD) – Chief Investment Officer Kempen, lid ‘Club 300’ (voor vernieuwing van het vermogensbeheer) Jeroen Vetter (JV) – directeur Capital Guards, oprichter SNS Fundcoach Op zoek naar de grondbeginselen van Het Nieuwe Beleggen PK: Risicovrij beleggen is een beetje de standaard geweest waar iedereen mee werkte. Het risicovrije rendement plus wat je daar met actief beleggen aan kon toevoegen. Maar we zien nu dat wat voorheen doorging voor risicovrij – de AAA-belegging – niet zo zeker meer is en ook geen rendementen geeft waar je iets aan hebt. Is er nog wel zoiets als een risicovrije belegging? PV: Die zjn er nooit geweest. Maar we komen er nu pas achter. Het beste voorbeeld is De Nederlandsche Bank (DNB), die altijd tegen banken heeft gezegd dat je geen solvabilteit hoeft aan te houden als je in Griekse of Italiaanse obligaties belegt. Daar hebben we nu toch wel heel hard onze neus aan gestoten. Het is er nooit geweest en dat wordt nu ook duidelijk. En we zullen onze klanten duidelijk moeten maken dat het er ook nooit zal komen. Zelfs van een spaarrekening staat nu ter discussie of het wel risicovrij is. Dat is een harde boodschap voor beleggers. LD: In de beleggingstheorie kennen we wel zoets als de risk free rate of return. Maar ja, hoe lang is het geleden dat we bij onze eigen banken niet veilig waren? Dat is heel lang geleden; dan moet je terug naar de jaren dertig in Amerika of naar de Weimar-republiek. Het is ietsje genuanceerder dan ‘het is er nooit geweest’, want we hebben wel altijd gedaan of het wèl zo was. PV: We moeten Markowitz hier eigenlijk de schuld van geven. Door die gestileerde modellen over rendement en risico zijn we in de waan gebracht dat het er is. We zjn allemaal opgevoed met dat denkkader. Als je mij vijftien jaar gelden deze stelling had voorgelegd had ik heel anders gereageerd. KB: Staatsobligaties zijn ook niet ultiem risicoloos. Er zijn veel voorbeelden van landen in het verleden die in default zijn geraakt. Ik geloof dat alleen Zwitserland zich altijd keurig aan zijn verplichtingen heeft gehouden. PK: Dus we konden eigenlijk wel weten dat staatsobligaties niet risicoloos zijn. Want dat een land failliet kan gaan is geen nieuws. JV: Historisch gezien is het eerder regel dan uitzondering. Maar de laatste dertig jaar is het in het westen relatief weinig gebeurd. Het woord risico heeft bij particuliere beleggers echter een andere betekenis dan in de financiële theorie. JpvO: Ik ben het ermee eens dat risicovrij beleggen niet bestaat, maar om een beetje tegenwicht te bieden: geld dat je nu hebt staan bij een land met een goede credit rating en onder een depositogarantiestelsel komt toch behoorlijk in de buurt van wat mensen ervaren als risicovrij. Natuurlijk, als Nederland of Duitsland omvalt – en daar moet je meer rekening mee houden dan ooit – dan is ook dat niet zeker, maar ik vind het van daar nog wel een grote stap naar een Griekse staatsobligatie. PV: Maar juist de introductie van dat garantiestelsel heeft ervoor gezorgd dat het risicobesef bij spaarders volledig weg is! Ik pleit in bijna al mijn stukken voor afschaffing van het depositogarantiestelsel. En wel morgen! Dan pas gaan mensen namelijk inzien dat er niet zoiets bestaat als risicovrij beleggen. Het verhogen van het garantienvieau van 40.000 euro naar 100.000 euro heeft het probleem alleen maar verergerd. Het denken over risico is totaal veranderd. JV: Maar vergeet niet dat die verhoging wel voor rust heeft gezorgd in de bankenmarkt. PV: Ja, rust voor de zwakke broeders. JV: Dat kan tijdelijk heel goed zijn. Ik denk dat de banken er nu relatief gezien heel goed voor staan ten opzichte van banken in andere landen. De Rabobank krijgt zoveel geld dat ze van gekkigheid niet meer weten wat ze er mee moeten. PV: Ja, maar het is een van de indicaties dat we klanten niet meer opleiden om over risico na te denken. LD: De Ieren hebben destijds unilateraal gezegd: wij garanderen nu alle banktegoeden. Daarom zitten ze nu zo in de ellende; ze hebben in principe in eén klap de hele sector genationaliseerd. KB: Ik denk dat consumenten, zoals Peter zegt, wel een eigen verantwoordelijkheid hebben, maar daar moeten ze wel toe gedwongen worden. Als je als overheid zegt: “wij garanderen per definitie tot 100.000 euro”, dan hoef je nergens meer over na te denken. Terwijl je zonder die garantie wèl wordt gedwongen om een afweging tussen risico en rendement te maken. PV: Precies. Dit houdt de status quo in stand. Financiële instellingen die slecht opereren kunnen zo blijven bestaan. Ik zou het toejuichen als er eens een bank failliet zou gaan. LD: Je zou verwachten dat je in ruil voor zo’n garantie ook een veel lagere rente krijgt, van 0,5% of zoiets. De overheid zou moeten zeggen: we garanderen uw tegoed, maar je krijgt niet de 2,5% à 3% die gebruikelijk is in de markt, maar slechts 0,5%. KB: Je creëert oneerlijke concurrentie met een garantie op spaargeld. Banken die minder solide zijn kunnen hoge rente op deposito’s bieden. PV: Topman Bruggink van de Rabo heeft onder ede verklaard, bij de Commissie De Wit: laat banken failliet gaan. Terecht, vanuit zijn gezichtspunt. Ten eerste zijn ze de grootste betaler aan het depositogarantiestelsel, maar ze worden ook geconfronteerd met volledig oneerlijke concurentie. PK: Dus er is eigenlijk wèl een risicovrij rendement, namelijk de hoogste spaarrente die onder het depositopgarantiestelsel valt... KB: Nee, want dat wordt gedekt door de staat en hoe veilig is de staat? JV: Nou, het wordt niet gedekt door de staat, maar door de andere banken. KB: Ja, maar uiteindelijk natuurlijk wel door de staat. De tien stellingen van Het Nieuwe Beleggen: Risicovrij rendement bestaat niet meer Een langetermijnrendement op aandelen van 8% is een ireeële aanname Vergeet benchmarks, de belangrijkste maatstaf is de rendementsbehoefte van de belegger Beleggers moeten weer leren om risico’s te nemen De rol van de beleggingsadviseur raakt uitgespeeld Beleggers willen zich helemaal niet bezighouden met hun portefeuille Passief beleggen is niet zaligmakend Toezicht en regelgeving werken contraproductief bij het nemen van goede beleggingsbeslissingen De vermogensrendementsheffing moet worden afgeschaft Wat zijn de belangrijkste principes van het nieuwe beleggen? De Redactie van IEX bestaat uit een team van content managers, journalisten en analisten, met opgeteld meer dan honderd jaar ervaring in het produceren en publiceren van beleggingsinformatie en -opinies. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.