Dotcombubbel leert ons niet alles Volgens Ensemble Capital zijn er duidelijke overeenkomsten tussen nu en de dotcomhype. Sommige aandelen die nu absurd duur lijken, zullen over 20 jaar nog veel meer waard zijn, anderen gaan naar nul. Maar natuurlijk zijn er ook verschillen met toen. 18 maart 2021 09:20 • Door IEXProfs Redactie De enorme stijging van technologieaandelen roept herinneren op aan de dotcombubbel, toen er net als nu kapitalen werden betaald voor bedrijven die niet of nauwelijks winst maakten. Toch zijn er volgens analisten van Ensemble Capital Management ook verschillen. Allereerst wijzen zij erop dat de Amerikaanse beurs als geheel in 2000 veel duurder was dan nu. “De S&P 500-index is de laatste vijf jaar met 115% gestegen. De beurs is daardoor 10% duurder dan in 2016-2017. Dat is veel, maar het is een stuk minder dan de 225% koerswinst voor de S&P in de vijf jaar voor het barsten van de internetluchtbel. De koersen zouden nog eens 50% moeten oplopen om het waarderingsniveau van eind 1999 te evenaren.” Ook bij individuele aandelen valt af te lezen dat het meevalt met de “irrational excuberance”. Zo noteert het zeer winstgevende Microsoft nu tegen een K/W-verhouding van 33. In 1999 was dat 75. Winkelketen Walmart zat destijds op een K/W van 54 en dat is nu 24. Speculatie Betekent dit dat er geen bubbel is? Ook dat is weer te eenvoudig, zegt Ensemble Capital. Als je puur en alleen kijkt naar de technologiebedrijven die nog geen winst maken, dan zijn er wel degelijk pararellen met de bubbel begin deze eeuw. Goldman Sachs houdt een index bij voor deze techbedrijven. Tot de uitbraak van corona kende de index nog een vrij normaal verloop, maar daarna explodeerden de koersen met 300%, wat voor de analisten van Ensemble een duidelijk teken van speculatie is. Onderschatting Maar zoals gezegd wil dat nog niet zeggen dat de hele markt te duur is. In het algemeen geloven de analisten dat beleggers eerder te pessimistisch zijn dan te positief. Zij wijzen daarbij onder meer op de ervaring met Amazon. Eind jaren negentig waren er analisten als Henry Blodget die gouden bergen voorspelden voor de toen nog obscure online-boekverkoper Amazon. In 1999 plakte Blodget een koersdoel van 600 dollar op het aandeel, wat veel van zijn collega's absurd vonden. Maar die koers werd wel gehaald in 2000, om vervolgens ver terug te zakken tot onder een tientje in 2001. En nu... is een aandeel Amazon 2600 dollar waard. Achteraf kunnen we dus zeggen dat Blodget te voorzichtig was. Het internet heeft zich sneller ontwikkeld dan zelfs de grootste optimist had durven dromen. En hetzelfde zou best eens kunnen gelden voor de enerietransitie en/of de overgang naar elektrische auto's. Wie weet is Tesla tegen een koers van 566 dollar wel een koopje. Voor Ensemble Capital blijven twee lessen hangen van de dotcombubbel: Ten eerste heeft het geen zin de beurs de rug toe te keren als er speculatieve krachten aan het werk zijn. Beleggers moeten in zo’n tijd bedrijven beoordelen op hun merites. Als ze een extreem hoge koers hebben, geen winst maken en een experimenteel bedrijfsmodel hebben, dan is het misschien beter ze links te laten liggen, maar een algemeen nee tegen aandelen is onverstandig. Ten tweede wordt structureel onderschat hoe snel technologieën zich ontwikkelen. Landbouwrevoluties, geneeskundige en industriële revoluties hebben altijd een enorme impact gehad op de maatschappij. Dat wil niet zeggen dat alle bedrijven die bij zo'n trend aansluiten winnaars zullen zijn. Velen zullen het loodje leggen, anderen zullen zich ontpoppen als de nieuwe Amazon. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.