Welk land zal de handelsoorlog winnen? De VS hebben in een handelsoorlog minder te verliezen dan China, maar China heeft de langste adem. 10 april 2018 09:00 • Door IEXProfs Redactie De verhoudingen tussen de Verenigde Staten en China zijn, om het voorzichtig uit te drukken, niet al te best. Ook maandag was er nog geen zicht op een compromis in het handelsconflict tussen beide grootmachten, hoewel de Chinese president Xi Jinping wel aangaf open te staan voor een grotere openheid van zijn economie. De kans is dus nog altijd aanwezig dat wat nu alleen dreigingen zijn van hoge importbarrières straks realiteit wordt. Maar als het straks hard tegen hard gaat, wie heeft dan de beste kaarten om als winnaar uit de strijd te komen? Economen roepen altijd om het hardst dat er alleen maar verliezers kunnen zijn in een handelsoorlog, maar zijn er toch niet voordelen voor de ene of andere zijde? En wie heeft de langste adem? War room Het is een vraag die in de war rooms van Donald Trump en Xi Jinping natuurlijk ook de gemoederen bezighoudt. En ook de Washington Post boog zich erover. Algemene conclusie: de VS zijn degene die het minst te verliezen hebben, maar de Chinezen kunnen een oorlog langer volhouden. Dat de Chinezen meer te verliezen hebben is evident als u naar de handelscijfers kijkt en het belang daarvan voor de economie. Zo verkochten de Chinezen vorig jaar voor 506 miljard dollar aan goederen en diensten aan de VS. Dat is gelijk aan 4,5% van het bbp. Als de Amerikanen hun dreigement van tarieven op 150 miljard dollar aan tarieven op importproducten waarmaakt zal dat dus veel pijn doen. De Amerikanen verkochten van hun kant voor 130 miljard dollar aan de Chinezen, wat nog geen 1% van het bbp is. Absolute macht Van de andere kant heeft president Xi het voordeel dat hij een land leidt waar de regering de absolute macht heeft. Hij hoeft zich in tegenstelling tot Trump geen zorgen te maken over verkiezingen, zoals de midterm elections in de VS dit jaar. Hij heeft ook minder last van allerlei belangenverenigingen zoals boeren, die nu als eerste de klos dreigen te worden van Chinese importtarieven, of Wall Street waar beleggers als de dood zijn voor een beurscrash. China heeft bovendien grote financiële reserves waarmee het de pijn in bepaalde sectoren in ieder geval een tijdje kan verzachten. En China kan Amerikaanse bedrijven zoals Nike, Apple of Disney die daar actief zijn flink pijn doen. Heldere eisen De strijd gaat dus redelijk gelijk op, wat met twee stoere leiders die lijnrecht tegenover elkaar staan, doet vrezen voor het ergste. Toch denkt Chinadeskundige Derek Scissors van het American Enterprise Institute dat Trump en Xi zich nog wel uit de situatie kunnen redden zonder gezichtsverlies. Wat Trump dan wel moet doen is een meer heldere boodschap aan de Chinezen zenden. Nu wil hij volgens Scissors teveel tegelijk. Hij wil én het handelstekort met China verminderen én de diefstal van intellectueel eigendom stoppen én de oneerlijke Chinese industriepolitiek veranderen. Volgens Scissors is dat een te vage boodschap. “Wat we nodig hebben zijn hele specifieke eisen aan de Chinezen. Terwijl wat we nu doen is alleen zeggen jullie moeten veranderen.” Het komt nu dus aan op slim onderhandelen vooral van de kant van de Amerikanen. Als Trump de juiste eisen stelt en juiste toon aanslaat kan een handelsoorlog niet alleen worden voorkomen, maar misschien zelfs positief uitpakken. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.