Gaat wijd en zijd gespreid te ver?

Spreiden is goed, maar hoe gespreid moet je zijn? Het is een bekend gegeven in de markt dat te weinig spreiding problemen kan geven en risico’s vergroot. Maar er zijn maar weinig beleggers die beseffen dat teveel spreiding ook niet goed is. Hoe vind je nu het juiste evenwicht, vraagt Robert P. Seawright  zich af op zijn blog Above the Market.

Seawright is de Chief Investment & Information Officer bij Madison Avenue Securities en herhaalt eerst maar eens voor de beleggers waarom spreiding überhaupt belangrijk is. Succes met beleggen heeft meer te maken met geluk dan met kunde. Goede ideeën falen, management kan tekort schieten, fraude en een economische cyclus zijn zo een paar factoren die je belegging kunnen bepalen. Een aantal historische successen blijken ook nog eens bij toeval ontdekt te zijn. Wed dan maar eens op het juiste paard… Spreiding is dus goed, omdat het succes van een belegging zo onzeker is en omdat het de risico’s verlaagt.

Veel beleggers worden meegesleept met de waan van de dag. Wat ‘in’ is, daarin wordt geïnvesteerd. Dan zijn er de mensen die bewust tegen de stroom inzwemmen en contrair beleggen. De eerste categorie zou in de afgelopen 20 jaar slechts 3,88% rendement hebben behaald, als zij steeds in de ‘best performer of last year’ belegden. De laatste groep een stevige 10,91%, als zij de slechtst presterende categorie verkozen hadden. Met een gezonde spreiding zou het rendement 9,66% bedragen, maar dit bij een veel lagere volatiliteit. Hieronder de tabel met prestaties van beleggingscategorieën over de laatste 20 jaar.


Klik op de grafiek voor een grote versie

 

Passief
Seawright ziet als grote voordeel van spreiding dat het zorgt voor gezonde rendementen, betere portefeuilleprestaties met lagere volatiliteit. En een passieve belegger heeft daar genoeg aan. Die kiest voor de breedst mogelijke spreiding, namelijk blootstelling aan de hele markt. Voor de passieve belegger bestaat er niet zoiets als teveel spreiding.

Actief
Maar er zijn altijd beleggers gedreven om de markt te verslaan. Hoeveel moet je dan spreiden? Als je te weinig spreiding hebt, is je risico te groot. Maar teveel spreiding biedt te weinig ruimte om je te onderscheiden. Teveel spreiding biedt alleen bescherming tegen onkunde, was een wijze uitspraak van Warren Buffett. De meeste actief beheerde fondsen zijn erg gespreid en kunnen nauwelijks outperformen.

Seawright wijst op studies die aantonen, dat fondsen die actief beheerd worden in de ware zin van het woord en daarbij meer gefocust of geconcentreerd zijn, passief beheer overklassen. Daarbij zijn het vooral beleggingsfondsen met de hoogste Active Share, die hun benchmarks verslaan. De best presterende fondsen zijn geconcentreerde stock pickers. Seawright geeft de voorkeur aan een duidelijk omlijnd beleggingsproces met duidelijke criteria en een langetermijn focus. Zijn uitgangspunt is dat een 20-40 positie binnen een bepaalde beleggingsvisie of sector over het algemeen het beste is, maar hij geeft zijn stelling graag voor beter. Naast spreiding in benadering en portefeuilles is er ook nog eens spreiding binnen die beleggingsfilosofie of portefeuille , dat zijn twee verschillende zaken. In de huidige dalende markt pleit Seawright ook voor het hedgen van de portefeuille. Ook hierin is hij verder onderzoek nodig.

Spreiden, ja. Teveel, nee! Het blijft een continue uitdaging om het juiste evenwicht in spreiding te vinden, zowel in benadering en marktsectoren als daarbinnen.

 

 

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees ook

Actief werkt beter bij obligaties

15-feb-17 14:15 - IEXProfs Redactie

Pimco: Actieve obligatiebeleggers verslaan veel gemakkelijker de index dan hun aandelencollega's.

Nu of nooit voor actief beheer

15-feb-17 10:50 - Hein Praats

Actieve managers die (ook) dit jaar niet weten te presteren, moeten zich schamen, betoogt Bernstein.

Reacties

Er zijn (nog) geen reacties geplaatst.

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord