Waarom actief, meneer Van Kleef? Plop! Lezersvraag in de mail. Waarom ik zo hardnekkig de kant van actief kies. Goede vraag, maar zo simpel is het niet. 1 augustus 2014 15:00 • Door Peter van Kleef (Geanonimiseerde en ingekorte lezersbrief) Geachte heer Van Kleef, beste Peter, Ik ben (vanaf ongeveer 2008) bezig met beleggen (dat houdt ook in: geen goede start dus). Na allerlei dure probeersels, omzwervingen en vooral veel aan- en verkopen heb ik een aantal maanden geleden besloten het helemaal anders te doen. Ik ga terug naar de basis en beleg niet meer in individuele aandelen (natuurlijk zijn er hier en daar wat succesjes geweest en ik ben zeker geen paniekhandelaar, maar per saldo ben ik sinds 2008 alleen maar achteruit gefietst). Omdat het mijn pensioenvoorziening is, moest het roer dus om. Niet in individuele aandelen houdt in feite dus in: ETF’s of beleggingsfondsen (of een combinatie). Voor alles is wat te zeggen, overal zitten voor- en nadelen aan. Het lijkt toch zo te zijn dat vooral op de lange termijn etf’s het winnen van beleggingsfondsen (ik besef dat dat wat kort door de bocht is, maar het voordeel lijkt toch in ieder geval naar etf’s te gaan) Te uwer informatie: ik ben stapsgewijs mijn portefeuille met individuele aandelen aan het omzetten in (maximaal) vier verschillende effecten, te weten: Wereldwijd dividendfonds Beleggingsfonds europese smallcaps (simpelweg omdat ik geen goede ETF met de door mij gewenste voorwaarden kan vinden) Beleggingsfonds wereldwijde consumentengoederen (voor het aansterken van de defensieve- en dividendkant van mijn portefeuille) ETF emerging markets wereldwijd Ik heb voor een bepaalde verdeling gekozen (50/20/10/20) en die poog ik zo zuiver mogelijk door herbalanceren in stand te houden. Dit is mijn strategie voor de komende tig jaar en ga er – dat neem ik mij voor – niet meer van afwijken. Eigenlijk zou ik het liefst alleen in ETF’s beleggen, maar vaak zijn er toch nadelen (spreadkosten, transactiekosten of alleen beschikbaar in een door mij niet gewenste valuta) waardoor ik uiteindelijk toch nog bij drie van de vier portefeuille-onderdelen op een fonds terecht kwam. Volgens mij bent u een voorstander van het beleggen in beleggingsfondsen. Ik ben zeer benieuwd waarom u deze keus maakt. Het lijkt er toch sterk op dat het merendeel van de beleggingsfondsen een goede tegenhanger in etf-vorm op de lange termijn qua rendement niet verslaat. Vaak zijn de kosten van een beleggingsfonds wel hoger dan die van een etf (en ik neem daarbij echt ook de spread en eventuele transactiekosten mee en ga dus niet alleen af op de TER, die mijns inziens vaak een – in het voordeel van de ETF - vertekend beeld geeft). Waarom dan toch uw voorkeur voor beleggingsfondsen? R. Beste R, Dank voor je mail. Je hebt goed over de materie nagedacht en je portefeuille ziet er goed uit, hoewel ik hoop dat je het hebt over je aandelenportefeuille en niet over je totale portefeuille. 100% aandelen lijkt me onder geen enkele omstandigheid het winnende plan. Maar je hebt een goed spreiding, dividend is een relatief veilig thema, met een beetje geluk pak je de smallcappremie. Het belangrijkste is de discipline om onder alle gebeurtenissen aan je strategie vast te houden. Regelmatig herwegen en de onderdelen terug brengen naar zijn oude weging is daarbij cruciaal. Regelmatig zeg ik, waarbij 1x per jaar volstaat. Om op je concrete vraag terug te komen, ik ben lang een fan van actieve fondsen geweest. ongetwijfeld een erfenis van het feit dat ik honderden fondsbeheerders gesproken hebben, allemaal met een goed onderbouwd verhaal en dito visie. Door de jaren heen ga je daar meer en meer doorheen prikken en de rendementen doen de rest. Op dit moment zou ik mezelf geen aanhanger van actief beheer noemen. Ik ben redelijk agnostisch op dit punt nu. Er zijn goede fondsen en een hoop slechte. Er zijn slechte ETF's en een hoop goede. Passief heeft daarbij ontegenzeggelijk het lagekostenvoordeel. Daar komt wel bij dat ze sneller verhandelbaar zijn (intraday) en veel beleggers de lage aankoopkosten verkwanselen met veel transactiekosten. Verder blijft het een feit dat niet de selectie van individuele producten (Fonds A of ETF B) doorslaggevend is voor je langetermijnrendement. Die invloed is, durf ik te zeggen, bijna verwaarloosbaar. Waar het op aankomt is de asset allocatie (volgens studies voor 80 tot 90% verantwoordelijk voor je rendement) en je discipline om je aan je strategie en plan te houden. Mijn meest recente en genuanceerde verhaal over actief-passief vind je hier: Als je goede stukken wilt lezen over discipline - dan adviseer ik je op IEXProfs even te zoeken naar artikelen met de term 'behavior gap' of 'investor return'. Die gaan in op het fenomeen waarom beleggers in fondsen per jaar ruim 2% slechter scoren dan de fondsen waarin ze beleggen. Bij ETF's is dat nog slechter, vanwege de betere verhandelbaarheid. Met vriendelijke groet, Peter van Kleef PS: ik zou liegen als ik zou zeggen dat de prestaties van de IEX Fonds 40 en de IEX 20+ bij mijn voortschrijdend inzicht geen rol spelen. Peter van Kleef was tot en met 2014 hoofdredacteur van IEXProfs. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.