Comeback structured products? Genoeg oorzaken voor de teruglopende populariteit van structured products. Maar worden de blokkades ooit nog opgeheven? 29 februari 2016 10:30 • Door Marcel Tak Dat Kempen & Co twee structured products-awards heeft gewonnen is niet zo moeilijk, omdat de markt van notes en certificaten in ons land is gedecimeerd. In het verleden was er sprake van een bloeiende markt waarin een veelheid aan producten werd uitgegeven. Die tijd lijkt voorbij. Alleen Kempen en BNP Paribas geven met enige regelmaat nieuwe structuren uit. De grootbanken houden zich verre van uitgifte van nieuwe gestructureerde producten. ING nog hoogst zelden, maar Rabobank en ABN Amro zien we helemaal niet meer actief in de (openbare) markt. Ik vind dat jammer. Met constructies als garantienotes, autocallable-notes (klik & klaar, trigger) en andere voorwaardelijke garantieproducten (rendementcertificaten, memory coupon notes) kan de belegger precies de risico-rendementverhouding kiezen die hem het best past. Zo kunnen beleggers zich enigszins ontrekken aan de delta 1-producten, die volledig op en neer bewegen met de markt. Prima producten Recent gaf BNP Paribas bijvoorbeeld een 10% Memory Coupon Note 2016-2019 op ING uit. Het product geeft jaarlijks een 10%-uitkering, mits de koers van ING op de peildatum boven de 6,75 euro staat. Bij uitgifte stond ING 9,829 euro, zodat zelfs bij een 31% koersdaling de 10%-uitkering verzekerd is. Mocht de koers over een jaar toch onder de ondergrens liggen, dan is er in volgende jaren kans op alsnog de gemiste 10%-uitkering indien de koers wel boven de 6,75 euro staat. Ook de aflossing wordt bepaald aan de hand van de 6,75-eurogrens. Die is op 100% als de koers op de einddatum op of boven dat niveau staat. Maar de belegger leidt volledig verlies ten opzichte van de startwaarde van het aandeel ING bij een eindkoers onder de 6,75 euro. Natuurlijk is dit product niet voor elke belegger interessant. Maar stel u heeft de visie dat de bankaandelen de komende jaren geen koersstijging zullen laten zien en mogelijk zelfs verder terugzakken, dan kan met deze note prima op die visie worden ingespeeld. Niet meer populair Waarom zijn gestructureerde producten, ondanks de toegevoegde waarde ten opzichte van delta 1-producten, niet (meer) populair in Nederland? Ik heb een aantal (mogelijke) oorzaken op een rijtje gezet. In Nederland is de marktleider van destijds, ABN Amro, in de problemen geraakt. Dat leidde tot het wegvallen van het grote aanbod aan producten, wat een initiële klap aan deze markt gaf. Ongelukken in het verleden, met name het faillissement van Lehman Brothers, maar ook de financiële rampspoed met de vele leaseproducten, hebben gestructureerde producten een slechte naam gegeven. De interesse voor notes werd daardoor aanzienlijk geringer. De (groot)banken zijn niet meer happig om deze producten te adviseren, omdat ze niet passen in de traditionele asset allocatie-modellen. Wat is een gestructureerd product eigenlijk? Een obligatie, een aandeel, iets daartussen? Voor het bankwezen, is het gestructureerde product een vreemde, onaantrekkelijke eend, waaraan het de handen liever niet brandt. Het adviseren over gestructureerde producten vereist maatwerk. Dat is tegen de trend, zeker bij de grootbanken, van standaardisatie van de adviezen. Het klimaat om eigenzinnige producten uit te geven is niet aanwezig. Enerzijds is er de claimcultuur in Nederland, waarbij elk negatief afwijkend resultaat al snel resulteert in een gang naar de rechter, soms door inderhaast opgerichte belangenorganisaties. En ook de toezichthouder vindt dat iets complexere producten dan het standaardaandeel al snel de niet ervaring belegger in problemen kan brengen. In het verleden konden de uitgevers van gestructureerde producten gemakkelijk de hoge kosten verwerken in het product. De regelgeving was toen minder streng en de gunstige marktomstandigheden zorgden ervoor dat beleggers, ondanks de relatief hoge kosten, een mooi rendement konden maken. Dat is nu anders. Uitgevende instellingen kunnen de kosten niet meer zo gemakkelijk doorberekenen in het product. Dat is met de relatief lage omzetten van deze producten funest. Alleen bij grote omzetten kunnen de kosten per product omlaag. Dat is bijvoorbeeld mogelijk in Duitsland, waar honderdduizenden notes en certificaten aan de beurs genoteerd zijn. Bij grote omzetten is het veel gemakkelijker om met een laag kostenpercentage toch de gemaakte kosten van uitgifte terug te verdienen. Na uitgifte wil je als belegger de mogelijkheid hebben de stukken weer te verkopen. Neem de bovengenoemde ING Memory Coupon Note. Die is nog geen tien dagen na uitgifte lekker gestegen. De bied-laatspread was vrijdag 105,10%-106,10%. Dat is een vol procent verschil, waarmee de winstnemende belegger zo'n 10% van zijn winst moet inleveren, uitgaande van een fair value van 105,60%. Dat is geen stimulans voor een florerende markt van actieve beleggers in gestructureerde producten. Duitse snoepwinkel Het is een lange opsomming, en het is de vraag of al die blokkades ooit (kunnen) worden weggenomen zodat in Nederland opnieuw een levendige markt van gestructureerde producten ontstaat. Zolang dat niet het geval is, moet de geïnteresseerde belegger het doen met de spaarzaam uit te geven producten van de twee bovengenoemde partijen. Of hij neemt een kijkje bij onze oosterburen, waar een snoepwinkel van vele producten voorhanden is met handelspreads van slechts enkele centen. Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.