Nieuws

ETF´s doen het in 2020 beter dan actief beheerde fondsen

De beursdip dit voorjaar was voor actieve beleggingsfondsen een uitgelezen kans om te laten zien wat ze kunnen. Uit Amerikaans onderzoek blijkt dat ze de hoge volatiliteit niet hebben benut om het beter te doen dan ETF's.

In theorie had dit voorjaar een goede periode kunnen zijn voor actief gemanagede beleggingsfondsen. In tegenstelling tot ETF’s kunnen actieve fondsmanagers afwijken van de index. Vooral in tijden van hoge volatiliteit, waarbij sommige sectoren het beter doen dan anderen, kan dat een voordeel zijn.

Maar helaas voor fondsmanagers was dat niet zo, schrijft beleggingsexpert John Redeker in een column voor researchbureau Morningstar. 

Onderzoek uit Chicago

Hij trekt deze conclusie op basis van een studie van Lubos Pastor en Blair Vorsatz van de University of Chicago Booth School of Business.

Zij hebben van februari tot en met april een groot aantal fondsen gevolgd die als benchmark de S&P 500 of de FTSE/Russel index hebben. Hun conclusie is dat actieve fondsen het wederom slechter deden dan vergelijkbare ETF’s. 

Helemaal verrassend is dat niet, omdat actieve fondsen als groep al jaren achterblijven bij de benchmark. Van de andere kant wijzen Pastor en Vorsatz er op dat er vóór 2005 wel degelijk langere fases zijn geweest met outperformance voor actieve fondsen.

Japanse en internetaandelen

Dat geldt bijvoorbeeld voor de jaren '90, toen actieve managers goed inspeelde op het beursinfarct in Japan en nog een keer begin deze eeuw tijdens het knappen van de internetluchtbel.

Het voordeel tijdens deze twee beursperiodes was dat er één of enkele specifieke sectoren heel speculatief waren. Actieve fondsen speelden daar relatief goed op in. Sommigen maakten zelfs enorme winsten door op het goede moment in- en uit groei- en waardeaandelen te stappen.

Big tech

Er zou nu weer een dergelijke fase kunnen aanbreken. Technologieaandelen zijn immers weer relatief duur en waarde-aandelen goedkoop.

Het vervelende is dat actieve managers momenteel een bijna even groot deel van hun vermogen in technologie-aandelen hebben geïnvesteerd als ETF-managers. Het gaat om 23% bij de actieve fondsen tegenover 25% bij de ETF’s.

Dus als er een techcorrectie komt, dan zijn de actieve fondsen net zo goed het haasje als de ETF’s.

Duurzaam

Matige vooruitzichten dus, zo blijkt uit onderzoek van Pastor en Vorsatz, die hun bevindingen hebben gepubliceerd in The Review of Asset Pricing Studies. Maar er zijn wel een paar lichtpuntjes.

Een is dat actieve fondsen die veel aandacht schenken aan ESG-criteria het duidelijk en significant beter doen dan fondsen die daar geen of weinig aandacht aan schenken. 

Helaas moet Redeker constateren dat het Amerikaanse Ministerie van Arbeid het beleggen in actieve ESG-fondsen aan banden heeft gelegd omdat voor pensioenfondsen het resultaat belangrijker dient te zijn dan duurzaamheid.

Amerikaanse pensioenfondsen mogen dus slechts beperkt beleggen in dit soort fondsen, terwijl het overwogen zitten in duurzame bedrijven nou net een van de weinige succesvolle strategieën was dit jaar.

5 sterren

Het tweede lichtpuntje is dat beleggingsfondsen die van Morningstar vijf sterren krijgen het beter doen dan de rest.

Volgens Redeker en de onderzoekers is dat leuk voor Morningstar en de desbetreffende fondsen, maar mag u er als belegger vooralsnog geen conclusies aan verbinden.

 

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees meer

De impact van het coronavirus