De logica van de Fed De rente gaat omhoog, dus de dollar ook? Nou, let op, dat was in het verleden niet vaak zo. 17 maart 2016 12:30 • Door Jeroen Blokland Het voelde een beetje terughoudend, voorzichtig, met de rem erop. Desondanks mogen we na de persconferentie van Fed-baas Janet Yellen concluderen dat de Fed de rente verder gaat verhogen. Waarschijnlijk in een slakkentempo, maar we zijn, na meer dan tien jaar, nu toch echt beland in een nieuwe verkrappingscyclus van de Fed. De overtuiging dat de Fed begonnen is aan een serie renteverhogingen betekent voor een flinke groep beleggers dat ook de Amerikaanse dollar weer gaat stijgen. Immers, de aantrekkelijkere, hogere rente zorgt voor een toenemende vraag naar dollars. En hoewel dit plausibel klinkt, zegt de historie toch wat anders. Kijk maar eens naar de tabel hieronder. Dollar daalt Hierin staat de waardeverandering van de handelsgewogen dollar weergegeven (laatste kolom), gedurende perioden waarin de Fed de rente flink omhoog trok. Die perioden worden in (minder) goed Nederlands als monetaire verkrappingscycli aangeduid, maar de Engelse variant rate-hike cycles rolt toch wat makkelijker van de tong. Anyway, uit de tabel blijkt dat de handelsgewogen dollar slechts in drie van de acht rate-hike cycles sinds 1972 ook daadwerkelijk in waarde steeg. Minder dan de helft dus. Minstens even belangrijk, gemiddeld genomen daalt de dollar in waarde tijdens een periode van renteverhogingen door de Fed. En ook sinds de start van deze cyclus, begonnen met de renteverhoging in december, staat de Amerikaanse dollar onder water. Nu onderken ik natuurlijk direct dat de ene cyclus de andere niet is. Maar inzetten op een hogere dollar juist omdat de Fed de rente verhoogt, noopt mij te zeggen dat de kansen (historisch gezien) niet in uw voordeel zijn. Jeroen Blokland is sinds 2009 portefeuillemanager binnen het Robeco Global Allocation-team. Hij is fondsmanager van de Robeco ONE and Multi Asset fondsen. Deel via:
Impactbeleggen 25 jun Institutionele beleggers blijven trouw aan duurzaamheid Een grote meerderheid van institutionele beleggers gaat onverminderd door met duurzaam investeren, maar is wel wat terughoudender geworden in de communicatie daarover. Dat blijkt uit een rondvraag van BNP Paribas onder marktpartijen. Wat kwam er nog meer uit het onderzoek?
Impactbeleggen 30 apr Verstandig beleggen voor later is nu investeren in kinderen Het Triodos Future Generations Fund richt zich op het welzijn van kinderen, waarbij het rendement geenszins uit het oog wordt verloren, vertelt verantwoordelijk fondsmanager Sjoerd Rozing. "Zeker voor beleggers die extra spreiding willen aanbrengen, voegt het fonds echt iets toe."
Impactbeleggen 16 apr Impactbeleggen is wél in het belang van pensioendeelnemers De tijd van discussie en verwarring over impactbeleggen is volgens directievoorzitter Maureen Schlejen van Achmea Investment Management voorbij. Zij legt uit waarom impactbeleggen de juiste aanpak is voor pensioenfondsen. "Impactbeleggen is niet slechts een optie maar een inspirerende kans voor een betere toekomst."
Impactbeleggen 31 mrt Beleggen in wapens? Nee, bedankt! Investeren in wapens is een taak voor overheden, zeker niet voor duurzame beleggers, betoogt Hadewych Kuiper van Triodos IM. "Als investeerder is het simpelweg onmogelijk om te weten hoe, waar en door wie wapens zullen worden gebruikt."
Impactbeleggen 05 feb Nee, water is het nieuwe goud Waterschaarste is volgens Tongai Kunorubwe, hoofd duurzame obligaties bij T. Rowe Price, in het komende decennium een van de grootste uitdagingen voor de mensheid én een belangrijk risico voor de wereldwijde economische groei. Voor beleggers liggen er mooie kansen. "Iedere euro die in water wordt geïnvesteerd, genereert een economische opbrengst van 4 euro."
Impactbeleggen 05 feb Verantwoord beleggen is geen politieke kwestie Volgens managing director Hadewych Kuiper van Triodos IM hebben pensioenfondsen geen andere keuze dan om vol te investeren in de duurzaamheidstransitie. "De primaire taak van pensioenfondsen is het veiligstellen van een zo goed mogelijk pensioen. Het is dus logisch dat zij vermijdbare risico’s uitsluiten."