Teveel diversificatie is slecht

Het geeft vaak een gevoel van veiligheid om van alle activaklasses wat in de portefeuille te hebben en verschillende strategieën toe te passen, maar het kan te veel zijn. Diversificatie is zelfs slecht wanneer u koopt omwille van het kopen, zegt Ben Carlson, voormalig portfolio manager en nu schrijver voor het blog A Wealth of Common Sense.

Carlson reageert op het blog van Wells Fargo dat een long/short hedge positie heeft van 3% tot 6% en op het feit dat Wells Fargo de huidige volatiele periode perfect vindt voor die strategie. Hij betoogt dat die 3 tot 6% maar een gemakkelijke uitweg is en geen echte hedge.

Zeg nee

Carlson: “Het klinkt redelijk intelligent voor cliënten. Als er iets fout gaat dan hebben wij alles gedaan wat we konden. Maar dit is eigenlijk een rookgordijn.” Als belegger zou je vaker nee moeten zeggen tegen beleggingsmogelijkheden dan ja, aldus Carlson. De voormalige fondsmanager schilt ook een appeltje met de Wall Street Journal. De krant raadt dividendaandelen met een hoge kwaliteit aan boven obligaties vanwege het hogere rendement.

Dat is appels met peren vergelijken zegt Carlson. “Je kan het absolute niveau van het rendement tussen aandelen en obligaties niet vergelijken. Een slechte dag op de aandelenmarkt is een slecht jaar voor middellange obligaties van hoge kwaliteit.” Hij geeft een voorbeeld: van de piek in eind 2007 tot de bodem van begin 2009, is de iShares S&P Dividend ETF gedaald met bijna 55%.

In diezelfde tijd is de iShares Aggregate Bond ETF (AGG) gestegen met ongeveer 8%, maar toen rentes stegen in 2013, daalde AGG met ongeveer 3% dat jaar.

De conclusie van Carlson: “Het dividendrendement zal je niet beschermen in tijden van verliezen. Je moet altijd nadenken over het totale rendement wanneer je denkt aan inkomensbeleggingen, niet alleen aan dividend- of obligatierendement.”