Boycot van aandelen werkt contraproductief Alle aandelen verkopen van bedrijven die iets fout hebben gedaan, is volgens Joachim Klement geen verstandige strategie. Via een aandelenbelang druk uitoefenen op het management is effectiever, zo wijst een studie uit. Door de populariteit van ETF's gebeurt dat helaas steeds minder. 11 augustus 2023 08:00 • Door IEXProfs Redactie "Zoals de meeste van mijn lezers weten, ben ik geen fan van het boycotten van bedrijven, puur en alleen omdat ze op sociaal gebied iets fout hebben gedaan. Het is in mijn ogen een strategie die vooral ineffectief is. Als beleggers een probleem hebben met hoe een bedrijf opereert, is het veel beter om druk uit te oefenen op het management om de situatie te veranderen. Een nieuwe studie die de effectiviteit vergelijkt van een complete desinvestering versus actieve betrokkenheid om sociale omstandigheden te verbeteren, laat het verschil duidelijk zien. In het onderzoek wordt gekeken naar alle grote controverses bij Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven tussen 2010 en 2020, alle in het sociale domein. Dit kan van alles zijn, van overtredingen op het gebied van de volksgezondheid en veiligheid tot discussies over de vorming van een vakbond en discriminatie op basis van geslacht en ras. Aandeelhouders hebben wat te zeggen Als dit soort controverses publiek bekend werden, reageerde de aandelenkoers aanvankelijk licht negatief, met een daling van gemiddeld ongeveer 2% in de vier weken nadat de controverse naar buiten kwam. Dat is niet zo'n grote impact, maar wat wel gevolgen heeft, is hoe beleggers reageren op een dergelijke controverse. Uit het onderzoek blijkt dat beleggers die hun aandelen verkochten in het bedrijf in kwestie, geen invloed hadden op de aandelenkoers en er ook niet in slaagden om het gedrag van het bedrijf te veranderen. Na een desinvestering blijft de kans dat het bedrijf verwikkeld raakt in nieuwe controverses gelijk. Als beleggers zich echter actief bemoeien met het bedrijf, hebben ze een significante impact op het gedrag van het bedrijf. Impactbeleggen is praten Als beleggers 1% van het bedrijf verwerven dat verwikkeld is in een sociale controverse en daar actief gebruik van maken, dan is de kans voor dit bedrijf om negen maanden later opnieuw betrokken te raken bij een controverse met 13% gedaald. Dit toont niet alleen de waarde van actieve betrokkenheid, maar opent ook de mogelijkheid voor een echte impactbeleggingsstrategie. Als een bedrijf betrokken raakt bij een controverse over zijn gedrag, zouden ESG-impactfondsen actief aandelen van dit bedrijf moeten kopen en de dialoog aangaan met het management om het gedrag te veranderen. Dit zal waarschijnlijk aanzienlijke sociale voordelen opleveren zonder nadelige gevolgen (en ik zou zeggen op de lange termijn enige opwaartse gevolgen) voor de aandelenkoers. Meer uitsluitingen door indexfondsen Helaas is de trend in de VS de andere kant op. Terwijl beleggers massaal overstappen op ETF's en indextrackers, groeit het aandeel van activa in handen van fondsen met een strategie gericht op uitsluiting van controversiële bedrijven. Indextrackers zijn vaak “rule driven” en stoten bedrijven met heel veel controverses af. Voor de rest van de portefeuille geldt dat er geen geloofwaardige druk wordt uitgeoefend op het management van bedrijven. Beheerders van indexfondsen kunnen immers niet zomaar aandelen verkopen omdat iets ze niet bevalt. Ze moeten de index kopiëren. Ondertussen zien ESG-fondsen die actief de dialoog aangaan met bedrijven om hun gedrag te veranderen, het beheerd vermogen dalen vanwege de verschuiving naar indexfondsen." De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.