Spoedcursus risicobesef Risico is wel de meest misbruikte term bij financiële adviseurs. De meeste portefeuilles zitten volgestopt met risico. 1 september 2014 10:30 • Door IEXProfs Redactie Risico is wel de meest misbruikte term bij financiële adviseurs, sputtert Micah Spruill. De meeste portefeuilles zitten volgestopt met risico, zelfs als ze sterk gespreid zijn. Niemand kan de risico’s in het financiële systeem echt doorgronden. De erkenning van dit feit is al een belangrijke stap vooruit. Zelfs de meest verlichte geesten op Wall Street hebben de crash in 2008 niet voorzien. Het is goed om van deze fouten te leren en gewoon toe te geven dat we niet alle potentiële risico’s weten. Risicobeheer is daarom het meest belangrijke onderdeel van een beleggingsstrategie. En de beste asset managers hechten meer waarde aan het beleggingsproces dan aan de uitkomsten. Risicobeheer is allesBij het selecteren van een adviseur is een van de belangrijkste criteria hoe hij of zij risico ziet en wat eraan gedaan wordt. Financieel risico is ten diepste de potentiële kans om kapitaal te verliezen. Maar de markt definieert het vooral als volatiliteit. Hoe hoger de standaard deviatie (volatiliteit), hoe hoger het risico. Maar deze statistische benadering sluit heel veel andere risico’s uit. Belangrijkste kanttekening van Spruill hierbij is dat er geen permanente correlatie bestaat tussen dit risico en rendement. Hogere volatiliteit leidt niet altijd tot hoger rendement. Dit alleen al ontkracht de risicodefinitie van de meeste adviseurs. Een optimale portefeuille maakt gebruik van mathematische modellen. Maar deze Moderne Portefeuille Theorie berust op een aantal zwakke aannames en kan gevaarlijk misleidend zijn wat de risico’s betreft. Het model van de financiële markten komt niet overeen met de werkelijkheid. De efficient frontier is ontworpen om een optimale portefeuille samen te stellen, met het hoogste rendement bij een bepaald risico. Een van de grootste misvattingen is om risico gelijk te stellen aan volatiliteit. De meest belangrijke risico’s komen meestal niet voor in een track record en worden ook niet weergegeven door volatiliteit. Dit stelt dat de nodige vragen bij de portefeuilles die zijn samengesteld volgens deze theorie. Hoe dan om te gaan met risico? Er zijn eigenlijk twee typen gevaar, het bekende en het onbekende, risico en onzekerheid. Risico is niet weten wat er gaat gebeuren, maar wel weten hoe het verloop kan zijn, terwijl bij onzekerheid alles onbekend is. De markt verloopt niet altijd normaal, waardoor risico een onbekend verloop kan nemen. In figuur twee is het rendement in een bepaalde maand -20%, volgens statistici is zoiets nagenoeg onmogelijk, terwijl de harde werkelijkheid aantoont dat dit soort extreme gebeurtenissen vaker voorkomen dan in standaard modellen het geval is. Risicobeheer moet daarom hoog op het prioriteitenlijstje staan. Om toekomstige verliezen te beperken, moeten asset managers daarom een multi-level benadering toepassen, die dieper gaat dan alleen het risico van portefeuille volatiliteit. Regel 1 luidt: Verlies geen geld, Regel 2 luidt: vergeet regel 1 niet. Dat was het wijze advies van Warren Buffett. Als het enige wat een adviseur doet, is het aansporen om standvastig te blijven temidden van verliezen, wat is zijn bijdrage dan aan risicobeperking? Na 2008 duurde het voor de meeste beleggers minimaal drie jaar om te herstellen van de opgelopen verliezen. Sommige mensen hebben die tijd niet. Marktdalingen zijn een feit. Op de hele lange termijn stijgen de markten, maar vergeet niet hoe vaak en hoe heftig tussentijdse dalingen kunnen zijn. De afbeelding hieronder laat zien hoeveel rendement er nodig is om te herstellen van een forse marktcorrectie. Als een portefeuille een verlies van 40% moet incasseren, zoals in 2008 het geval was, dan is een rendement van 67% nodig om er weer bovenop te komen. Beleggers hebben een bezit, dat nooit meer teruggewonnen kan worden als het verloren gaat en dat is tijd. Focus daarom op de downside en met de upside komt het dan wel goed, citeert Spruill Mark Sellers instemmend. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
Assetallocatie 17 mei Obligaties van buiten de VS favoriet bij Pimco Pimco heeft een voorkeur voor Westerse obligaties buiten de VS en voor Amerikaanse largecaps met een sterke balans. De Magnificent Seven krijgen wel steeds meer concurrentie van de 493 andere S&P 500-bedrijven. Andere opvallende adviezen in de nieuwste outlook van Pimco?
Opinie 08 mei Zeer grote kans kans dat alles over 10 jaar hoger staat Beursblogger Ben Carlson kijkt bij zijn beleggingen altijd in de achteruitkijkspiegel. Op basis daarvan kun je er met grote zekerheid vanuit gaan dat de beurs over 10 jaar hoger staat, net als huizenprijzen, het algemene prijsniveau en het bbp.
Assetallocatie 07 mei Optimix gaat keihard tegen de markt in Volgens Optimix zijn de overeenkomsten tussen de internethype van begin 2000 en de huidige hype zo groot, dat de vermogensbeheerder tegen de markt ingaat. Aandelen zijn verkocht en met de opbrengst zijn inflation linked obligaties gekocht, grondstoffenposities ingenomen en is een deel cash gehouden.
aandelen 02 mei Aandelen doen het op de lange termijn altijd beter Beursblogger Jonathan Clements geeft 5 goede redenen om op de lange termijn altijd te vertrouwen op de veerkracht van aandelen.
Assetallocatie 02 mei Ook zonder renteverlaging zijn aandelen de beste keuze Evan Brown, hoofd multi-asset bij UBS AM, blijft positief over aandelen, ook als de inflatie hardnekkig hoog blijft en de beloofde renteverlagingen van de Fed er dit jaar niet gaan komen. "Dat er minder rekening wordt gehouden met renteverlagingen heeft meer te maken met de sterke economische groei dan met de hardnekkig hoge inflatie."
Assetallocatie 22 apr Janus Henderson kiest voor cyclisch Europa Janus Henderson Investors kiest voor smallcaps en Europese aandelen. Volgens de Brits-Amerikaanse vermogensbeheerder houden beleggers te weinig rekening met een groeivertraging in de VS veroorzaakt door een langer hoog blijvende rente.