Tijd voor een realistisch alternatief voor ESG-uitsluitingen "Uitsluitingslijsten beloven een eenvoudige oplossing voor een complex probleem." Yvo van der Pol van PGIM Investments uit zich kritisch over het huidige strikte uitsluitingsbeleid van veel assetmanagers. 22 mei 2024 08:00 • Door Gastauteur IEXProfs Beleggen op basis van een strikt uitsluitingsbeleid is al geruime tijd populair, maar het tij begint te keren. De rendementen stellen vaak teleur en beleggers beginnen zich te realiseren dat het niet de heilige graal is. Uitsluitingslijsten beloven een eenvoudige oplossing voor een complex probleem. Ze zijn gebaseerd op specifieke doelstellingen, wat leidt tot een duidelijk onderscheid tussen waar wel en waar niet in kan worden belegd. Het kan dus zijn dat een fonds dat met zo'n uitsluitingenlijst werkt niet mag beleggen in LNG- producenten, mijnbouwbedrijven en bepaalde landen met bestuurlijke issues. Yvo van der Pol Niks niet quick and easy Eenvoudig, toch? Nou, nee, want bij elk van deze sprookjesachtige oplossingen verandert quick and easy vaak in quick and dirty, zoals het geval is met de verschillende uitsluitingslijsten van ESG-ratingproviders, waardoor bepaalde bedrijven voor sommigen oké zijn om in te beleggen, terwijl ze voor anderen afvallen. Hoe dan wel? Door altijd een open geest te houden en complexe kwesties zoals de energietransitie te behandelen met de gedegen, toekomstgerichte aanpak die ze verdienen. Blijf praten Een bedrijf uitsluiten is alsof je alle banden met een oude vriend verbreekt vanwege iets wat hij of zij in het verleden heeft gezegd of gedaan. Je keert een bedrijf letterlijk de rug toe in plaats van te proberen verandering te bewerkstelligen. In dialoog blijven kan resulteren in een hogere (of indien minder succesvol, lagere) ESG-waardering in vergelijking met externe providers. Dit kan helpen toekomstige winnaars van verliezers te onderscheiden. Ambivalentie regeert Dan is er nog het onderscheid tussen risico en impact. Onder meer vanuit Brussel klinkt het geluid om meer te focussen op dat laatste. Dit betekent dat er niet alleen gekeken moet worden naar hoe ESG-factoren een bedrijf (of regio) kan beïnvloeden (ESG-risico), maar ook naar de positieve of negatieve effecten van dat bedrijf op het milieu en de samenleving (ESG-impact). Sommige financiële instellingen bijvoorbeeld lijken op het eerste gezicht ‘groen’, maar verstrekken leningen aan veel ‘bruine’ bedrijven. Aan de andere kant kunnen mijnbouw- en metaalbedrijven vervuilend lijken, maar zijn zij (en de zeldzame aardmetalen die ze delven) een onmisbaar onderdeel van de energietransitie. Fossiele brandstofbedrijven zijn slecht? Een andere misvatting is dat fossiele brandstoffenbedrijven inherent slecht en niet-belegbaar zijn. Ook dit is te simpel. Bedrijven met sterke en geloofwaardige transitieplannen zijn juist een essentieel onderdeel van de oplossing. En trouwens, als je de 'aanbodzijde' uitsluit, zou je misschien ook de 'vraagzijde' moeten uitsluiten, maar dan blijft er weinig over om in te investeren. "Bedrijven met sterke en geloofwaardige transitieplannen zijn juist een essentieel onderdeel van de oplossing" Kansen grijpen Naast fossiele brandstofbedrijven zijn er nog veel meer bedrijven waarvan de bijdrage aan een koolstofarme wereld onderschat wordt. Deze bedrijven vallen alleen op als je ze door een andere bril bekijkt, namelijk door te kijken naar de uitstoot die ze helpen voorkomen. Neem bijvoorbeeld een adviesbureau dat bedrijven adviseert op het gebied van energiebesparing. Vanuit een traditioneel scope 1-3 perspectief valt dit bureau misschien niet op. Maar het kan er verantwoordelijk voor zijn dat een aantal grote bedrijven hun uitstoot aanzienlijk vermindert. Kijken we dus naar de uitstoot die het adviesbureau helpt voorkomen, de zogenaamde scope 4-emissies, dan zien we ineens een groeiend bedrijf dat sterk bijdraagt aan een koolstofarme samenleving. Zou een interessante belegging kunnen zijn, toch? Een meer actieve en holistische benadering van het analyseren van beleggingskansen zal de wereld niet meteen verbeteren. Het zal ons daarentegen wel helpen te beleggen op een manier die recht doet aan wat er op ESG-gebied gebeurt. Daarnaast stelt het ons in staat aantrekkelijke beleggingskansen op te sporen die bijdragen aan verandering." Yvo van der Pol is hoofd Benelux & Nordics bij PGIM Investments. Gastauteurs zijn beleggers die schrijven op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Assetallocatie 25 jul De ene opkomende markt is duidelijk de andere niet Hoe verstandig is het om nu een positie te nemen in aandelen en obligaties in de opkomende markten? Schroders is tamelijk positief maar wijst ook op de enorme verschillen tussen de landen onderling. Vooral de valutacomponent is iets om scherp in de gaten te houden.
Assetallocatie 25 jul De kunst van het herbalanceren Herbalancering vermindert veelal de risico's, maar helpt het rendement meestal niet vooruit. Dus?
aandelen 24 jul Dapper JP Morgan AM zet zijn geld op Europese value-aandelen Herstel van de Europese economie, een lagere rente en een groot percentage value-bedrijven maken Europese aandelen voor JP Morgan AM favoriet. Dat geldt vooral voor de banken.
Assetallocatie 22 jul Grondstoffen horen desondanks in de portefeuille thuis Grondstoffen hebben de laatste 15 jaar een dramatisch trackrecord. Toch horen ze in de portefeuille thuis, want in tijden van hoge inflatie boeken ze uitstekende rendementen.
Assetallocatie 11 jul Wind in de zeilen voor opkomende markten Na een aantal jaren in de schaduw te hebben gestaan van de ontwikkelde markten staan de sterren nu weer gunstig voor de opkomende markten, iets dat bij beleggers niet onopgemerkt is gebleven, schrijft Yvo van der Pol van PGIM Investments.
Assetallocatie 08 jul No risk, no fun voor Fidelity Er is geen sprake van hoogtevrees bij Fidelity International. Integendeel, de wereldeconomie ontwikkelt zich zo goed dat de vermogensbeheerder adviseert meer risico te nemen in aandelen.