Nieuw: Stupid beta De hype rond smart beta neemt maar toe. Maar levert het ook echt een betere verhouding tussen risico en rendement op? 29 april 2014 11:45 • Door Marcel Tak "Houd het simpel, het wordt vanzelf wel gecompliceerd." Deze eenvoudige Chinese wijsheid gaat sterk op voor de financiële sector. Of eigenlijk ook weer niet helemaal. Want vanzelf wordt het niet complex. Er is een natuurlijke neiging binnen de sector om eenvoudige en waardevolle concepten binnen de kortste keren ingewikkeld te maken. Dat gevoel heb ik bijvoorbeeld bij de aan populariteit winnende Smart Beta-strategieën. Die proberen een superieure risico-rendement verhouding te creëren ten opzichte van het domme simpele indexbeleggen. De gedachte achter indexbeleggen is kinderlijk eenvoudig. Vermogensbeheerders slagen er niet in beter te presteren dan een vergelijkbare index, ondanks alle moeite die gestopt wordt in research. Alleen al de daarmee gepaard gaande hoge kosten veroorzaken een chronische achterstand op de index. De logische conclusie is om tegen lage kosten in de index zelf te beleggen. Eenvoudig briljantBriljant door zijn eenvoud. Voor velen iets te briljant. De zoektocht wordt daarom voortgezet naar mogelijkheden toch beter te presteren dan een simpele index. Dat begint met de motivatie waarom dat zou moeten kunnen. Indices worden samengesteld op basis van marktkapitalisatie. Dat betekent dat de indexbelegger met name participeert in bedrijven die succesvol zijn (geweest) en waarvan de aandelenkoers al flink is gestegen. Het antwoord op deze problematiek is de geboorte van de equal weight indices. De individuele aandelen worden niet meer op basis van hun marktkapitalisatie gewogen, maar krijgen allemaal eenzelfde gewicht. Smart Beta in zijn simpelste vorm. Maar ik vind het een vreemde gedachte te veronderstellen dat beleggen in succesvolle en goede bedrijven op voorhand inferieur zou zijn aan een positie in bedrijven die tot dan toe minder goed hebben gepresteerd. Natuurlijk, van deze achterblijvende of nieuwe bedrijven zal een aantal een prachtige performance laten zien. Maar anderzijds zullen er ook veel van deze ondernemingen teleurstellen en veel minder goed presteren. Datzelfde lot kan natuurlijk ook voorheen succesvolle bedrijven overkomen. Kortom, het is op voorhand niet duidelijk welke aandelen van bedrijven, of ze al succesvol zijn geweest of aan de vooravond van mogelijke groei staan, de komende jaren een prachtig rendement laten zien. Dit is nu juist de kern van indexbeleggen. Aanhangers van Smart Beta-strategieën, die de (simpele) index willen verslaan, accepteren in principe de uitgangspunten van het indexbeleggen niet. Dat neemt niet weg dat er, zelfs voor een lange periode, bepaalde categorieën aandelen beter kunnen presteren dan andere. Kleine bedrijven zullen zeker perioden kennen dat ze een betere performance hebben dan de large caps. Natuurlijk zijn er ook regionale verschillen in performance. Daarom kan het verstandig zijn in een beleggingsportefeuille meerdere indices op te nemen. Van small caps tot blue chips, van Nederland tot Japan, er is veel voor te zeggen de portefeuille op deze manier gespreid samen te stellen. Maar dan wel op basis van eenvoudige, helder samengestelde standaardindices. Ik geef de voorkeur aan een Smart Portfolio boven een Smart Index. Superieur rendementAanbieders van Smart Beta-indices laten vaak een superieure performance van hun indexpareltjes zien. De intelligente index presteerde over de voorbije jaren vanzelfsprekend veel beter dan de simpele basisindex. Daar zit veel overtuigingskracht in. Toegegeven, ik ben zelf ook op zoek gegaan naar een methode om een index zo samen te stellen, dat deze beter presteert dan zijn eenvoudige evenknie. En warempel, het is mij gelukt. De mooiste index op aarde is de Dow Jones. Hoeveel kritiek je er ook op kunt hebben, het is de barometer van iconische proporties om het wel en wee op de aandelenmarkten uit te drukken. De index geeft naar sectorverdeling daarnaast zeker een goede spreiding. Maar zijn er criteria los te laten op de bedrijven uit deze index die een superieur rendement kunnen bewerkstelligen? Ik ben uitgegaan van de huidige 30 bedrijven en teruggaan tot eind 2005. Eén aandeel had toen nog geen notering. De andere 29 aandelen uit de Dow Jones zouden bij equal weight vanaf ultimo 2005 (inclusief herbelegd dividend) 119% rendement hebben behaald. Dat is 8,8% op jaarbasis. Dat is niet slecht, maar het kan veel beter. Op basis van mijn eenvoudige maar zeer effectieve selectiecriteria, kom ik tot een smart index van 15 Dow Jones-aandelen. Het bewijs van superioriteit? Over de genoemde periode behaalde mijn smart index een rendement van maar liefst 131%, ofwel 9,4% op jaarbasis. Let wel, dit gaat over een tijdvak van bijna tien jaar! De door mij geëlimineerde aandelen, noem het stupid beta, kwamen niet verder dan 8,1% op jaarbasis. Nu wilt u natuurlijk mijn criteria weten. Daar doe ik niet moeilijk over. De succesvolle index is op alfabet samengesteld uit bedrijven K t/m Z (handelscodes), terwijl de achterblijvende index bestaat uit de losers A t/m J. Ik ben benieuwd of er een uitgever geïnteresseerd is in mijn nieuwe Alfa Beta strategie. Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.