ESG-regulering: Te veel E, te weinig S en G Europese ESG-fondsen stellen vooral het milieu centraal. De Europese Commissie heeft daaraan bijgedragen door te vergeten om ook de S van sociaal en de G van behoorlijk bestuur te promoten, schrijft Detlef Glow in zijn nieuwste column. 1 juni 2021 09:00 • Door Detlef Glow In de Europese vermogensindustrie wordt er bij duurzame beleggingsstrategieën steeds meer aandacht geschonken aan milieuaspecten - de E uit ESG - in plaats van dat er gekozen wordt voor een bredere visie waarbij sociale (S) en bestuurlijke factoren (G) even zwaar meewegen. Dat is het gevolg van een besluit van de Europese Commissie om bij de regelgeving voor de financiering van duurzame groei vooral te kijken naar milieuaspecten. Op zich begrijpelijk, want de EU wil de leiding nemen bij het bestrijden van global warming en het verminderen van de CO2-uitstoot. Maar of het ook verstandig is, valt volgens mij te bezien. EU-regulering In de fondsensector heeft het gezorgd voor een verschraling van het aanbod. Niet alleen zijn er steeds meer beleggingsfondsen die de nadruk leggen op milieu, ook bestaande ESG-fondsen worden aangepast zodat ze voldoen aan de voorwaarden van de Europese Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Dat betekent meer E en minder S en G. Het is goed mogelijk dat dit leidt tot enorme teleurstellingen bij beleggers. Voor veel mensen zijn sociale aspecten (zoals armoedebestrijding en eerlijke lonen) en fatsoenlijk bestuur namelijk net zo belangrijk als het milieu. Armoedebestrijding De Europese Commissie zou er daarom verstandig aan doen de SFDR-regels zo snel mogelijk uit te breiden met sociale en bestuurlijke uitgangspunten. Dat zou ook in overeenstemming zijn met de ontwikkelingsdoelstellingen van de Verenigde Naties. Lees ook: Wat zijn E, S en G afzonderlijk waard? Detlef Glow is hoofd research EMEA bij Lipper, een onafhankelijk fondsbeoordelaar. Glow heeft een MBA Financial Services van de University of Wales/Cardiff en een BA in Business Administration. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Opinie 22 okt Financiële sector is het probleem én de oplossing voor de natuur Volgens Hadewych Kuiper van Triodos IM kan de klimaatcrisis alleen worden gekeerd als we de natuur weten te herstellen. Daarvoor is de financiële sector dringend nodig. Winstgevende duurzame projecten liggen voor het oprapen.
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.