Nieuws

Dotcombubbel leert ons niet alles

Volgens Ensemble Capital zijn er duidelijke overeenkomsten tussen nu en de dotcomhype. Sommige aandelen die nu absurd duur lijken, zullen over 20 jaar nog veel meer waard zijn, anderen gaan naar nul. Maar natuurlijk zijn er ook verschillen met toen.

De enorme stijging van technologieaandelen roept herinneren op aan de dotcombubbel, toen er net als nu kapitalen werden betaald voor bedrijven die niet of nauwelijks winst maakten. Toch zijn er volgens analisten van Ensemble Capital Management ook verschillen.

Allereerst wijzen zij erop dat de Amerikaanse beurs als geheel in 2000 veel duurder was dan nu. “De S&P 500-index is de laatste vijf jaar met 115% gestegen. De beurs is daardoor 10% duurder dan in 2016-2017. Dat is veel, maar het is een stuk minder dan de 225% koerswinst voor de S&P in de vijf jaar voor het barsten van de internetluchtbel. De koersen zouden nog eens 50% moeten oplopen om het waarderingsniveau van eind 1999 te evenaren.”

Ook bij individuele aandelen valt af te lezen dat het meevalt met de “irrational excuberance”. Zo noteert het zeer winstgevende Microsoft nu tegen een K/W-verhouding van 33. In 1999 was dat 75. Winkelketen Walmart zat destijds op een K/W van 54 en dat is nu 24.

Speculatie 

Betekent dit dat er geen bubbel is? Ook dat is weer te eenvoudig, zegt Ensemble Capital. Als je puur en alleen kijkt naar de technologiebedrijven die nog geen winst maken, dan zijn er wel degelijk pararellen met de bubbel begin deze eeuw.

Goldman Sachs houdt een index bij voor deze techbedrijven. Tot de uitbraak van corona kende de index nog een vrij normaal verloop, maar daarna explodeerden de koersen met 300%, wat voor de analisten van Ensemble een duidelijk teken van speculatie is.

Onderschatting

Maar zoals gezegd wil dat nog niet zeggen dat de hele markt te duur is. In het algemeen geloven de analisten dat beleggers eerder te pessimistisch zijn dan te positief. Zij wijzen daarbij onder meer op de ervaring met Amazon.

Eind jaren negentig waren er analisten als Henry Blodget die gouden bergen voorspelden voor de toen nog obscure online-boekverkoper Amazon. In 1999 plakte Blodget een koersdoel van 600 dollar op het aandeel, wat veel van zijn collega's absurd vonden. Maar die koers werd wel gehaald in 2000, om vervolgens ver terug te zakken tot onder een tientje in 2001. En nu... is een aandeel Amazon 2600 dollar waard.

Achteraf kunnen we dus zeggen dat Blodget te voorzichtig was. Het internet heeft zich sneller ontwikkeld dan zelfs de grootste optimist had durven dromen. En hetzelfde zou best eens kunnen gelden voor de enerietransitie en/of de overgang naar elektrische auto's. Wie weet is Tesla tegen een koers van 566 dollar wel een koopje.

Voor Ensemble Capital blijven twee lessen hangen van de dotcombubbel:

  1. Ten eerste heeft het geen zin de beurs de rug toe te keren als er speculatieve krachten aan het werk zijn. Beleggers moeten in zo’n tijd bedrijven beoordelen op hun merites. Als ze een extreem hoge koers hebben, geen winst maken en een experimenteel bedrijfsmodel hebben, dan is het misschien beter ze links te laten liggen, maar een algemeen nee tegen aandelen is onverstandig.
  2. Ten tweede wordt structureel onderschat hoe snel technologieën zich ontwikkelen. Landbouwrevoluties, geneeskundige en industriële revoluties  hebben altijd een enorme impact gehad op de maatschappij. Dat wil niet zeggen dat alle bedrijven die bij zo'n trend aansluiten winnaars zullen zijn. Velen zullen het loodje leggen, anderen zullen zich ontpoppen als de nieuwe Amazon.

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees meer

De impact van het coronavirus