Als het om bitcoin gaat, kunnen beleggers grofweg in twee groepen worden verdeeld: de een wil er niks van weten, de ander vindt het helemaal fantastisch. Het vervelende is dat dit voor meer beleggingen geldt. De een houdt van groeiaandelen, de ander valt op waarde. De een kiest voor dichtbij huis beleggen, de ander zoekt het juist ver.
Tegelijkertijd weet iedere belegger dat het verstandig is om in een modelportefeuille ook assets op te nemen die buiten de eigen voorkeuren liggen. Amy Arnot van Morningstar vraagt zich af of dit ook zou moeten gelden voor bitcoin.
Bijgestelde verwachtingen
Voor een antwoord kijkt zij allereerst naar hoe grote beleggers erin staan. De conclusie is dat die bitcoin steeds serieuzer nemen. Zo maakte BlackRock onlangs bekend dat drie van zijn beleggingsfondsen in bitcoin futures mogen gaan beleggen.
J.P. Morgan-CEO Jamie Dimon noemde bitcoin een paar jaar geleden nog oplichting. Nu zijn er analisten binnen zijn bank die een bitcoin-koersdoel hebben van ver boven de 100.000 dollar. En zo zijn er meer grote namen uit de beleggingswereld die hun mening over bitcoin hebben bijgesteld.
Altijd schaars
Arnot ziet een paar voordelen aan bitcoin en iets meer nadelen. Om met het belangrijkste voordeel te beginnen. Een ding is zeker, bitcoin is een schaars goed. Er zijn maximaal 21 miljoen bitcoins die als paaseieren moeten worden gevonden in de donkere krochten van het internet.
Dat is een voordeel tegenover dollars, euro’s en yens die worden bijgedrukt door centrale banken, zonder enige limiet, zeker nu. Mocht dat leiden tot meer inflatie en een verlies aan vertrouwen in obligaties, dan zouden bitcoins wel eens een de perfecte hedge kunnen zijn.
Geen intrinsieke waarde
Daar staan volgens Arnot een heleboel nadelen tegenover. Allereerst wordt de waarde van een bitcoin bepaald door wat de gek er voor geeft. Er zit geen economische activiteit achter en het levert nooit cashflow op. Goud is nog tastbaar. Een bitcoin heeft geen intrinsieke waarde.
Scott Minerd van Guggenheim bepaalde de waarde van bitcoin vorig jaar op 400.000 dollar, maar er kan even goed worden beargumenteerd dat de waarde nul is.
Dat maakt bitcoin per definitie heel erg volatiel, wat weer een nadeel is voor een modelportefeuille. Beleggers die er toch voor kiezen, kunnen volgens Arnot bitcoin het best zien als een ijzeren reserve die, net als goud, nooit moet worden verkocht.
Toch geen hedge
Een tweede nadeel van bitcoin ten opzichte van bijvoorbeeld goud is dat de digitale munt de laatste jaren helemaal niet zo’n goede hedge is gebleken tijdens financiële crises. Sterker, de munt werkte soms zelfs als versterker.
Zo kelderde in het vierde kwartaal van 2018 bitcoin met 44%, terwijl de aandelenkoersen met 14% inzakten. Ook vorig jaar februari, met de uitbraak van corona, was bitcoin even zwak als de rest van de markt.
De schaarste van bitcoin wordt als voordeel gezien, maar dat is ook relatief als je bedenkt dat er nog tal van andere digitale munten in omloop zijn die dat voordeel niet kennen. Denk aan ethereum, litecoin, cardano, bitcoin cash en lumens.
Het laatste nadeel zijn de hoge kosten om bitcoins te verhandelen. Het handelsplatform Coinbase vraagt bijvoorbeeld 3,99% voor een verkooptransactie met een betaalkaart.
Conclusie
Al met al blijft Arnot sceptisch. Als de komende tien jaar hetzelfde worden als de laatste tien jaar, dan is bitcoin een must have. Maar garanties dat dit gebeurt, zijn er niet. Integendeel, volgens Arnot is het aannemelijk dat de grote bitcoinstijging tot een einde komt als de grote beleggers zich ermee gaan bemoeien.
"Ondertussen blijft de kans op een correctie levensgroot." Wat rest is bitcoin als hedge tegen dollarzwakte en financiële turbulentie. Daar ziet Arnot nog wel mogelijkheden voor bitcoin in de portefeuille, maar alleen in hele kleine posities.