Nieuws
Obligatiefondsen zijn niet beter dan obligatie-ETF's
Bij obligaties hebben actieve fondsen bij beleggers vaak een streepje voor op ETF's. Ten onrechte, beweert financieel expert Mark Rzepczynski.
De meeste analisten zijn het erover eens dat voor actieve obligatiefondsmanagers makkelijker is hun benchmark te verslaan dan voor aandelenfondsmanagers.
Deverklaring die zij geven is dat de obligatiemarkt groter en complexer is dan de aandelenmarkt. Uit cijfers van de Bank of International Settlement blijkt dat de obligatiemarkt qua volume bijna 50% groter is.
De Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Index heeft bijvoorbeeld meer dan 10.000 verschillende obligaties. Het is voor een ETF heel lastig al die obligaties te volgen en het lijkt makkelijker voor actieve fondsmanagers om de winnaars eruit te pikken.
Addertje
Toch zit er volgens financieel expert Mark Rzepczynski een addertje onder het gras. Uit onderzoek van vermogensbeheerder AQR Capital Management, zo schrijft hij, blijkt dat actieve managers vaak een truc gebruiken om de index te verslaan. Ze kiezen voor een overwogen positie in )risicovollere) bedrijfsobligaties.
Als de obligaties met een hoger risico eruit worden gefilterd, dan verdwijnt de outperformance van actief gemanagede fondsen. Het is een praktijk die Rzepczynski om zich heen ziet. Voor beleggers heeft dat een groot nadeel.
Beleggers hebben obligaties om eventuele schokken op de aandelenmarkt op te vangen. En staatsobligaties bieden die veiligheid over het algemeen meer dan bedrijfsobligaties.
Met andere woorden, bij een aandelencorrectie zijn beleggers met actief beheerde obligatiefondsen dubbel de klos. Zijn advies aan beleggers is daarom hun beleggingen in fondsen goed onder loep te leggen. Waarschijnlijk zijn er goedkopere manieren om een beetje zekerheid in te bouwen, bijvoorbeeld via ETF's.