Nieuws

Maffia prefereert passief boven actief

25 jaar na hun introductie beheersen ETF's een steeds groter deel van de markt. Dat zou de kansen van actieve beleggers moeten verbeteren. Niet dus, ontdekten de onderzoekers van MAFFIA.

Het is vandaag net iets meer dan een maand geleden dat de ETF-industrie de 25-ste verjaardag vierde van het eerste indexfonds ter wereld, de SPDR S&P 500 ETF van State Street. Het was een feestje in roerige tijden zou je kunnen zeggen.

Het gebeurde te midden van wereldwijd heftig fluctuerende en dalende koersen. Maar dalende koersen bieden ook kansen en de onderzoekers van MAFFIA (Mathematicians Against Fraudulent Financial and Investment Advice) stellen in een artikel dat die kansen dan vooral bij ETF's liggen.

Doorslaggevend voor hun is het trackrecord van de ETF's dat beter is dan die van actieve fondsen. Daarbij komt dat het meest gebruikte argument tegen ETF's - dat ze te groot zijn - volgens hen onterecht is.

Lage kosten, brede portefeuille

Eerst nog even kort de voor- en nadelen op een rij:

  1. Het belangrijkste voordeel van een ETF is dat een belegger in een klap een gediversifieerde portefeuille heeft zonder dat hij daar veel moeite voor hoeft te doen.
  2. De kosten zijn aanzienlijk lager dan bij actief beheerde fondsen. Een gemiddeld actief fonds rekent al snel 1%, terwijl voor een ETF beheerkosten van 0,1% normaal zijn.
  3. Dat kostennadeel moeten actieve managers dus goed maken door een hoger rendement. Maar helaas voor hun is dat lang niet altijd zo. In 2016 was zelfs maar een kwart van de door Morningstar gescreende actieve fondsen beter dan de index die ze wilden verslaan.

ETF's door hun omvang marktverstorrend:

Daar staan deze nadelen tegenover:

  1. Beleggers schenken bij ETF's geen enkele aandacht aan de fundamentals. Het maakt een indexfonds niks uit of een beursgenoteerd fonds veel dividend uitkeert, mooie groeiprognoses heeft of een goed functionerend bestuur. ETF’s discrimineren niet. Het gevaar is dat dit leidt tot marktverstorringen en verkeerde prijzen, zeker naarmate de absolute omvang van ETF's toeneemt.
  2. Het tweede nadeel is dat ETF’s ervoor kunnen zorgen dat bepaalde aandelen een te grote plaats innemen in beleggingsportefeuilles. Denk bijvoorbeeld aan bedrijven als Shell, Alphabet, Facebook of Amazon die in alle grote ETF's zitten.
  3. Het derde nadeel lost het tweede deels op. Er zijn namelijk tegenwoordig zoveel gespecialiseerde ETF’s op de markt dat je door de  bomen het bos niet meer ziet. Zelfs Jack Bogle, de uitvinder van de ETF, vindt dat soms zorgwekkend omdat het soms aan toezicht ontbreekt. Deze ETF's gaan bovendien soms zitten op de stoel van de actief manager. 

Een kwart van de markt

Het belangrijkste kritiekpunt volgens Maffia is de omvang van ETF's en of ze daardoor marktverstorrend zijn. Zij hebben er verschillende onderzoeken op nagelezen en hebben niks gevonden dat daar op wijst.

Integendeel zelfs. Als het al zo zou zijn dat ETF's marktverstorrend zijn dan zouden er toch actieve managers moeten zijn die daarvan profiteren. Maar daar is geen enkel bewijs voor. 

Momenteel is er wereldwijd zo’n 4750 miljard dollar in ETF’s belegd. Dat klinkt veel, maar het is slechts een kwart van de totale assets under management bij beleggingsfondsen. Er is dus nog volop lucht naar boven.

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees meer

Online magazine duurzaam beleggen