Eelco Ubbels RBA is directeur/eigenaar van Alpha Research. De afgelopen vijftien jaar heeft hij als beleggingsprofessional gewerkt bij onder andere AXA IM, Sector Investment Managers en Petercam. Ubbels is specialist op het gebied van asset allocatie. Apha Research brengt op regelmatige basis rapporten uit over asset allocatie, waaronder de maandelijkse Asset Allocatie Consensus, waarin de allocatie-opinies van grote Europese vermogensbeherders worden verzameld. Diverse malen per jaar organiseert Alpha Research seminars over belangrijke topics voor vermogensbeheerders.
Nieuws

Profielrendementen 2015

Zeer offensieve fondsen behaalden het beste rendement in 2015. Maar het ene offensieve fonds is het andere niet.

De profielbeleggingsfondsen in Nederland hebben een prima jaar achter de rug. De genomen risico’s betaalden zich uit. Het profiel met het hoogste risico leverde ook het hoogste rendement op.

Gemiddeld rendeerde het profiel Zeer Offensief een mooie 9,94%. Het profiel Zeer Defensief behaalde gemiddeld maar 1,81% uit. Profielfondsen mogen dan niet tot de verbeelding spreken, deze alles-in-één fondsen bieden wel veel gemak

Bovendien, goed beheer mag best saai zijn als het maar resultaat oplevert. 

Rendementen 2015

  • Zeer Defensief 1,81%
  • Defensief 4,11%
  • Neutraal 6,09%
  • Offensief 8,72%
  • Zeer Offensief 9,9%

Afwijkende assetallocatie

De opbouw van risico binnen de profielen is te achterhalen aan de hand van de allocatie van aandelen. Momenteel is er veel te doen over profielen en assetallocatie. Ook heeft niet elke aanbieder dezelfde assetallocatie. Daarom stel ik mezelf altijd twee vragen:

  1. Is de afwijking van de allocatie tijdelijk?
  2. Is de afwijking van de allocatie ten behoeve van risk management?

Een lagere aandelenallocatie in combinatie met een hogere high yield-allocatie leidt bijvoorbeeld meteen tot verhitte assetallocatiediscussies. De hoge correlatie van high yield-obligaties met aandelen is een bekend gegeven. Deze aanpassing is, neem ik aan, een weloverwogen beslissing, waarschijnlijk genomen vanuit risicobeheer.

Resultaat hiervan is een duidelijke afwijking van de assetallocatie. Ik zou het zonde vinden als dat straks niet meer zou mogen, het nemen van een weloverwogen beslissing waarbij risico en rendement wel eens gunstig kunnen uitpakken.

Wat is offensief?

Iets anders: hoeveel aandelen horen er nu precies thuis in het profiel Offensief? Om beleggingsfondsen in dit profiel te definiëren, heb ik gekeken naar de volatiliteit van de fondsen in de afgelopen drie jaar.

Op deze wijze zijn alle beleggingsfondsen met eenzelfde range van volatiliteit bij elkaar ingedeeld. Zo is een indeling ontstaat op basis van het risico van de afgelopen periode.

Dit zegt weliswaar niets over de toekomst, maar voor de analyse is het een werkwijze om fondsen enigszins met elkaar te kunnen vergelijken. Op basis van de laatste gegevens van Morningstar komen de volgende percentages naar voren van de volgende zeven profielfondsen.

Profiel Offensief Aandelen Verschil
NN Dynamic Mix Fund IV P 72,91% -0,08%
Sparinvest SICAV Procedo EUR I 64,82% -8,1%
Think Total Market ETF Offensief 69,29% -3,71%
SNS Optimaal Rood 75,03% +2,03%
AA MMF Profile 5 A 78,32% +5,32%
Kempen Profielfonds 4 68,40% -4,60%
Robeco Growth-Mix G EUR Inc 82,20% +9,21%
Gemiddeld 73,00%  

 

Met een gemiddeld aandelenbelang van 73% zijn er inderdaad afwijkingen, maar die zijn niet schokkend.

Sharpe ratio en bèta

Vervolgens wilt u natuurlijk weten hoe de profielfondsbeheerder zijn rendement heeft behaald. Dat is de meest interessante vraag, waar helaas niet altijd een eenduidig antwoord op is. Een eerste stap om te zien hoe er wordt belegd, is door naar de bèta en de sharperatio van de afgelopen drie jaar te kijken.

Profiel Offensief Sharpe ratio Bèta
NN Dynamic Mix Fund IV P 1,32 1,00
Sparinvest SICAV Procedo EUR I 1,48 0,87
Think Total Market ETF Offensief 1,00 1,01
SNS Optimaal Rood 1,23 1,08
AA MMF Profile 5 A 1,42 1,09
Kempen Profielfonds 4 0,95 1,22
Robeco Growth-Mix G EUR Inc 1,04 1,13
Gemiddeld 1,21 1,06

 

Zowel NN IP, ABN Amro als Sparinvest vallen in positieve zin op door hun hoge sharperatio’s. Terugkijkend hebben deze drie partijen een rendement behaald dat, gecorrigeerd voor risico (volatility), hoger is dan dat van de andere partijen. Nu is de sharperatio niet onomstreden. Alleen op basis van deze indicator beslissen, zou niet verstandig zijn.

Het beste van twee indicatoren

Interessant is als er een hoge sharperatio is behaald in combinatie met een lage bèta. De bèta geeft het marktrisico weer. Dit zijn de fondsen die minder risico nemen, dan het marktrisico, maar toch voldoende beloning realiseren. Deze partijen doen blijkbaar iets speciaals.

Meteen kopen dus? Ik zeg: wacht nog even. Het kan geen kwaad eerst te vragen hoe ze dat toch doen!


Eelco Ubbels RBA is directeur/eigenaar van Alpha Research. Op IEXProfs presenteert hij regelmatig zijn visie op assetallocatiekwesties, gebaseerd op de database van Alpha Research, waarin de allocatie-opinies van grote Europese vermogensbeheerders worden verzameld. Deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Twitter: @eelcoubbels.

Lees meer

Outlook 2022