Lucia Rodenburg is redacteur bij Belegger.nl/Beursduivel.be, IEX en IEXGeld.nl.

Nieuws

Passief beleggen bestaat niet

Passief beleggen bestaat niet, omdat een belegger altijd een keuze maakt wat betreft assetallocatie of de index. Of wel?

Passief beleggen bestaat niet, omdat een belegger altijd een keuze maakt wat betreft assetallocatie of de index. 

Dat zei Harry Geels, partner en CIO van T&E Inmaxxa Asset Management, tijdens een debat met als thema Smart bèta versus passief beleggen. Het debat was onderdeel van de Finance OpEx Update, dat donderdag in Vianen plaatsvond en georganiseerd werd door ML Finance Academy.

Naast Geels namen nog drie andere sprekers deel aan het debat: Wim van Zwol (Vanguard), Martijn Rozemuller (Think ETF’s) en Jan de Koning (Robeco). Er werd gediscussieerd naar aanleiding van zes stellingen. Het debat was interactief; het publiek mocht via de mobiele telefoon voor of tegen de stellingen stemmen. 

Smart bèta is een ruim begrip voor beleggingstrategieën die niet de traditionele, marktgewogen index gebruiken, maar een index met een andere samenstelling, bijvoorbeeld op basis van volatiliteit, liquiditeit of rendement. 

Nieuw etiket

Eén van de stellingen luidde bijvoorbeeld ‘Smart bèta lift mee op de populariteit van passief beleggen’. Rozemuller: “Ik begrijp wel dat bedrijven gebruik maken van de trend smart bèta. Ze kunnen er een mooie eigen draai aan geven door middel van een eigen product en wellicht nog ietsje duurder maken. Waarom zouden ze dat niet doen?”

Geels voegde eraan toe dat smart beta eigenlijk al veel langer bestaat. “We kennen het al veel langer, maar toen heette het actief beheer. Nu hebben we er alleen een nieuw etiket op geplakt met een mooie naam die past bij de trend van passief beleggen.” 

Jan de Koning van Robeco was het niet eens met de stelling. “Passief beleggen vind ik überhaupt niet zo slim. Je koopt met een index 50% goede en 50% slechte bedrijven. Dat lijkt mij geen goede strategie.”

Goed verhaal

Van Zwol bracht daar tegenin dat het statistisch gezien onmogelijk is om voor een langere periode beter te presteren dan de markt. Ik ben geen tegenstander van factorbeleggen, maar het is niet altijd beter en optimaler.”

Een andere stelling was Smart bèta is geschikter voor de retailbelegger dan de institutionele belegger, omdat de retailbelegger meer behoefte heeft aan storytelling. Rozemuller: “Ik zit al jaren in deze business en ik kan je vertellen dat een slecht product met een goed verhaal veel beter verkoopt dan een goed product met een slecht verhaal.

Geels geeft aan dat hij smart beta lastiger te verkopen vindt aan een klant. “Institutionele beleggers begrijpen het concept veel beter. Sommige factoren zijn echt lastig uit te leggen retailbeleggers.” De Koning sluit zich daarbij aan. “Het is van een academisch niveau en als ik het probeer uit te leggen met een aantal slides vallen mijn klanten al snel in slaap. Retailbeleggers hebben juist behoefte aan een zo simpel mogelijke uitleg.”

Robo advisory

Tijdens het plenaire gedeelte van de middag vonden daarnaast verschillende presentaties plaats, waaronder ‘Disruptive technologies’ door Mark van Zon van KPMG. Van Zon is gespecialiseerd in de connectie tussen start-ups in de FinTech en grote corporates (FinTech is een verzamelnaam voor technologische innovatie in de financiële sector; red.).

“We houden ons bezig met zowel nieuwe producten van start-ups als nieuwe benaderingen door al langer bestaande bedrijven. Een nieuwe, interessante ontwikkeling is bijvoorbeeld Robo Advisory: geïndividualiseerd, actief beheer met behulp van algoritmes. Simpel gezegd persoonlijk beleggingsadvies door een computer."

"Algoritmes leren van uw gedrag in het verleden en kunnen zo de allocatie aanpassen. Het kan met heel lage fees, dus er kunnen ontzettend veel nieuwe klanten aangeboord worden. Omdat het met behulp van algoritmes is, kan de volgende concurrent Facebook zijn, in plaats van een vermogensbeheerder.”

Geen regels

Uit het publiek kwam de opmerking dat een computer nooit de rol van vermogensbeheerder kan overnemen, omdat een vermogensbeheerder ook soms de rol van dokter heeft. “Stel dat we te maken hebben met familiekapitaal. Daar kun je toch geen robot op af sturen?”

Van Zon: “De technologie is nog erg jong. Ook is het nog lang niet gereguleerd. De AFM erkent echter wel dat er veel gebeurt op dit gebied en dat ze er iets mee moeten. Ze willen toewerken naar een model waarin robo advisory past, in lijn met internationale regelgeving. Vooral het Verenigd Koninkrijk en Duitsland zijn er al veel verder mee. Maar ook in Nederland is het zeker in opkomst.”

Lucia Rodenburg is redacteur bij Belegger.nl/Beursduivel.be en IEX.nl. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Lees meer

Outlook 2022