Nieuws

Leg beloning beheerders aan banden!

De Financial Times pleit voor matiging van de beloning van fondsmanagers en een hervorming van de beleggingsindustrie.

Vermogensbeheerder moeten hun excessieve beloningen aan banden leggen en zich meer focussen op waardecreatie voor hun beleggers. De Financial Times pleit voor matiging van de beloning van fondsmanagers en een duidelijke hervorming van de beleggingsindustrie. De verdiensten van zakenbankiers in de City verbleken soms bij wat fondsmanagers op hun rekening mogen bijschrijven. Maar dezelfde maatschappelijke afstraffing dreigt voor hen.

De rechtszaak van Bill Gross tegen Pimco licht een tipje van de sluier op zijn beloning in 2013, toen hij een bonus van 300 miljoen dollar opstreek. In zijn aanklacht meent hij slachtoffer te zijn geworden van een aantal voormalige collega’s die beheerst werden door machtslust en zelfverrijking. In 2014 denkt het voormalig boegbeeld van Pimco daarom niet minder dan 200 miljoen dollar te hebben misgelopen. 

In de City blijkt de beloningsstructuur ook voor spanningen te zorgen. Daniel Godfrey kwam onder vuur te liggen binnen het bestuur van de Investment Association, waarin vermogensbeheerders zoals M&G, Schroders, Henderson en Aberdeen vertegenwoordigd zijn. Godfrey’s pogingen om de sector te hervormen werden niet in dank aangenomen. Hij pleitte voor transparantie over de fondskosten. Het schoot leden van IA met name in het verkeerde keelgat, dat hij de ruime vergoedingen aan banden wilde leggen. M&G blijkt overigens een van de best betaalde fondsbeheerders in dienst te hebben.

De topmanagers kunnen zich qua beloning meten met de grootste zakenbankiers. Zelfs de laag van fondsbeheerders daaronder heeft niet te klagen. Uit onderzoek van PwC blijkt dat cio’s in 2015 een loonstijging van 13% tegemoet kunnen zien. Denktank New Financial voorspelt dat volgend jaar de beloningen voor asset managers die van zakenbankiers zijn voorbijgestreefd. 

Directe gevaren van excessieve beloning
Excessieve beloning vormt een direct probleem, schrijft de Financial Times. Als beleggingsrendementen achterblijven, dan knagen de beloningen een groot deel van dat rendement weg, of erger, wordt zelfs het vermogen onder beheer aangetast.

De schrijver ziet nog een ander probleem. Hoe kunnen deze fondsbeheerders met een schoon geweten bij hun deelnemingen protesteren tegen excessieve beloningen, als zij zelf dik betaald krijgen?

Er moet meer regulering komen, meent FT, ook al liep een eerdere ongelukkige poging stuk in het Europees Parlement. Minimaal moeten fondsbeheerders transparant zijn over de kosten van vergoedingen en hun beloningsbeleid.

Goede actieve fondsbeheerder voegen waarde toe voor beleggers. Maar als de industrie niet verandert, dan doemen twee risico’s op. Zij dreigt enerzijds verpulverd te worden door de opkomst van goedkope passieve fondsbeheerders. Anderzijds dreigt dezelfde maatschappelijke afstraffing voor fondsbeheerders, die zakenbankiers ten deel viel toen zij zich onaantastbaar waanden voor de schandalen. 

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees meer

Online magazine duurzaam beleggen