Rondje langs de hedge-velden (2) Deel twee van mijn bespreking van de stand van de rendementen van de Hollandse hedgefunds, 17 juni 2015 13:00 • Door Marcel Tak Eind 2013 onderzocht ik vijftien Nederlandse hedgefunds op hun prestaties. Ik vergeleek de prestaties met de rendementsdoelstellingen die de fondsen met hun klanten communiceerden. Veel fondsen stelden teleur, maar een aantal behaalde toch alleszins redelijke resultaten. Vorige week presenteerde ik een update van vier van de vijftien besproken fondsen. Ik bekeek met name het behaalde rendement sinds mijn vorige analyse. Vandaag een vervolg. Alpha Future Spread Fund Dit (grondstoffengerelateerde) fonds was het enige dat eind 2013 precies voldeed aan de vooraf vastgelegde doelstelling (rendement 10% op jaarbasis). Daarbij teken ik wel aan dat die goede prestatie met name te danken was aan het jaar 2008, toen een fenomenale 100% rendement werd bereikt. In latere jaren waren de rendementen veelal negatief of vertoonden een kleine plus. De prangende vraag is dus hoe het fonds sinds 1 oktober 2013 heeft gepresteerd. Het resultaat tot en met 1 mei, de peildatum die ik nu voor de update aanhoud, valt niet mee. Het fonds verloor over deze periode 11,5% aan waarde. Ik merk wel op dat in mei, de maand die buiten mijn peildatum valt, het fonds bijna 10% in waarde terugwon. Maar ook dan zou over de gehele periode een verlies van 3% resteren. De doelstelling van het fonds is nu 8%-12% rendement per jaar. Dat is sinds 2013, maar eigenlijk al sinds 2010 (bij lange na) niet gerealiseerd. Wordt het niet tijd die doelstelling aan te passen? Nee, is klaarblijkelijk het antwoord, de strategie is veranderd. Volgens de beheerder zijn de modellen en strategie sinds januari van dit jaar volledig aangepast. Over een paar jaar weten we of dit succesvol is geweest. Alpha European Select Fund (Dutch Darling Fund) Dit fonds was in 2013 het negatieve paradepaardje van de Alpha fondsen en behaalde als enige een negatief jaarresultaat (-2%), terwijl de doelstelling +10% was. Dat resultaat zou nog veel slechter zijn als ik het rendement had gemeten sinds de oprichting van het fonds. Maar sinds 2010 veranderde het fonds van strategie en fondsbeheerder. Uit coulance heb ik toen de resultaten vanaf 2010 aangehouden. Vanaf 1 oktober 2013 ging het nog steeds niet goed met het fonds en verloor het de resterende drie maanden opnieuw 2%. Reden om weer de strategie, fondsbeheerder en naam van het fonds te veranderen. Het fonds is nu gedoopt als Dutch Darling Fund. Het leek aanvankelijk niet te helpen, want 2014 werd weer negatief (-4,7%) afgesloten. Maar ziedaar, in 2015 lijkt de wederopstanding een feit, vooral vanwege het rendement van een kleine 23% in februari. Tezamen met het ook al fraaie resultaat in maart (+13%), werd over de eerste 4 maanden van 2015 een winst van 44% behaald, zodat sinds 1 oktober 2013 de score op 34,5% staat. Daarmee wordt dik aan de inmiddels verlaagde doelstelling van 8% op jaarbasis voldaan. Antaurus Europe Fund Het Europe Fund behaalde in mijn vorige onderzoek een rendement van iets minder dan 8% op jaarbasis. Daarmee presteerde één van de oudste Nederlandse hedgefunds goed over een lange periode vanaf 2006. Dat neemt niet weg dat de doelstelling van 12% per jaar niet werd gerealiseerd. Kon Anthaurus het positieve resultaat vanaf 2006 doorzetten? Jawel, vanaf oktober 2013 tot en met april van dit jaar presteerde het fonds wederom goed en nam met 14,5% in waarde toe. Dat is omgerekend 9% op jaarbasis. Beslist geen rendement om je voor te schamen. Het fonds hanteert echter nog steeds een doelstelling van 12% per jaar. Waarom niet het gemiddelde rendement over de afgelopen vijf jaar (of eventueel sinds de oprichting) als doelstelling opnemen? HiQ Market Neutral Fund Van alle onderzochte fondsen eind 2013 scoorde HiQ het hoogste jaarrendement: 14%. Een mooie prestatie en maar fractioneel lager dan de officieel geformuleerde doelstelling van 15%-20% op jaarbasis. De kosten van het fonds vond ik wel hoog. Maar ja, als er zo'n goede prestatie wordt geleverd is dat kennelijk een daarbij behorend prijskaartje. Inmiddels zijn we anderhalf jaar verder en lijkt het Market Neutral Fund de weg kwijt. Precies twaalf maanden na mijn onderzoek, eind september 2014 stond het fonds nog steeds op het niveau van oktober 2013. Maar vervolgens kwam het in een duikvlucht terecht en belandde het op een koers van 15,03 euro per 1 mei 2015. Dat is bijna 33% lager dan de peildatum van 1 oktober van mijn vorige onderzoek. Van de 14% rendement op jaarbasis is nu niet meer over dan 5% per jaar sinds de oprichting van het Market Neutral Fund. Het lijkt er op dat de financiële markten, met name door de sterk verruimende activiteiten van de ECB, zich anders zijn gedragen dan verondersteld in de handelsmodellen. Het fonds geeft (nog steeds) aan een rendement van 15% op jaarbasis als doelstelling te hebben. Niet alleen gezien de recente ontwikkelingen, maar ten principale, zou ik dat percentage niet (meer) hanteren. Finles Liquid Macro Fund Finles Liquid Macro had eind 2013 als doelstelling gemiddeld jaarlijks een rendement te behalen van 7%-9%. Dat was een relatief laag percentage vergeleken met andere hedgefunds. Helaas was dit toch nog een te ambitieus geformuleerde doelstelling, want sinds de oprichting (april 2009) behaalde het fonds een negatief resultaat van 24%, gelijk aan minus 6% op jaarbasis. Ik stelde destijds dat de beheerders zich zouden moeten afvragen wat de toegevoegde waarde van hun fonds is. De afgelopen anderhalf jaar is die toegevoegde er in rendementstermen wel geweest. Er werd van 1 oktober 2013 tot en met april 2015 een positief resultaat neergezet van 6,2%. Finles noemt niet meer expliciet de doelstelling van circa 8%. Wel geeft de beheerder aan te streven naar een positief jaarlijks rendement. Sinds de oprichting in 2010 is dat alleen in 2010 gelukt. Mogelijk wordt 2015 het tweede succesvolle jaar, want tot en met april heeft het fonds een score van +5,5%. Volgende keer een update over de overgebleven Hollandse hedgefunds en de conclusie. Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Assetallocatie 28 mrt De succesvolle terugkeer van de 60/40-portefeuille Ewout van Schaick heeft samen met de rest van het multi-asset-oplossingen-team van Goldman Sachs AM grote verwachtingen van portefeuilles die bestaan uit 60% aandelen en 40% obligaties. Zowel voor aandelen als obligaties zijn de vooruitzichten zonnig. Mochten markten desondanks corrigeren, dan biedt de 60/40-portefeuille de spreidingsvoordelen om de klap te verzachten.
Assetallocatie 27 mrt Cash is meer king dan ooit In Europa kan een belegger dit jaar met een mix van cash en kortlopende leningen bruto tussen de 3% en 4% verdienen. Waarom dan nog risico's nemen met obligaties en aandelen, zo vraagt Alain Richier van Ostrum Asset Management zich af.
Assetallocatie 25 mrt Rabobank surft mee op recordgolf Rabobank heeft geen last van hoogtevrees. Aandelen blijven favoriet boven obligaties. De bank ziet zich gesteund door de hoge winstgroei en de historie: records komen immers zelden alleen.
Assetallocatie 21 mrt Geef uw portefeuille een boost! Yvo van der Pol, hoofd Benelux & Nordics bij PGIM Investments, is bijzonder gecharmeerd van de meer risicovolle obligaties, aandelen met sterke groeimogelijkheden en datacenters.
Assetallocatie 21 mrt U zoekt een sterk presterend mixfonds? Het is volgens Thomas de Fauw van Morningstar essentieel voor beleggers om de strategie, het proces en de beloften van fondsmanagers van mixfondsen te doorgronden.
Assetallocatie 20 mrt “Dit is een positief verhaal” Karen Ward, hoofd beleggingsstrategie EMEA bij JP Morgan AM, ziet dit jaar zonnig in, voor de Europese economie en voor Europese aandelen in het bijzonder. Ook China zou wel eens positief kunnen verrassen. Komen deze optimistische verwachtingen niet uit, dan houden obligaties en private beleggingen het portefeuillescheepje wel recht.