Het jaar is met een spetterend eerste kwartaal fantastisch gestart. De performancecijfers zouden ook goed zijn als het nu al 31 december 2015 was, maar kloppen deze cijfers eigenlijk wel?
Rendementen berekenen is een specifiek sommetje, dat is een methode die we hebben zo afgesproken, geen misverstand mogelijk. Kortom, beleggen met QE in Europa was nog nooit zo eenvoudig. Alle beleggingscategorieën laten zwarte cijfers zien, wel in euro’s.
De verschillen tussen de rendementen in euro en Amerikaanse dollars is groot. Directe oorzaak komt op conto van de grote verzwakking van de euro. Als Europeanen komen de rendementen naar ons toe, maar is dat luck or skill?
Dalende trend
Duidelijk mag zijn dat de uitdaging om rendement te halen alleen maar groeit. Op de vraag wat voor rendementen we voor de komende vijf of tien jaar mogen verwachten, zijn er een vijftiental partijen in beeld die deze lange termijnprognoses maken.
Elke partij gebruikt andere input en heeft een andere berekeningswijze. Er is echter wel een overeenkomst tussen de expected returns van deze partijen, namelijk voor alle assetclasses een dalende trend.
Conclusie, de huidige prachtige rendementen beginnen percentages af te snoepen van toekomstige rendementen. Pensioenfondsen, verzekeraars en vermogensbeheerders moeten blijven beleggen. Waar moet het toekomstige rendement vandaan komen? Met de big bazooka van Super Mario hebben alle assetclasses profijt.
Oud-collega Victor Verberk, nu fondsbeheerder van Robeco Global Credits, zei het zo: “Uiteindelijk gaat dit in tranen eindigen. De enige vraag is: wanneer?"
Bubbels in de maak
Waarbij hij ook stelt dat dit niet alleen geldt voor obligaties, maar ook voor aandelen, opkomende markten, grondstoffen en vastgoed. Om rendement te maken, is risico nemen noodzakelijk. Als u een passieve portefeuille inricht kunt u alles loslaten en besluiten niet naar risico te kijken. Het verslaan van de markt lukt toch niet is het uitgangspunt, maar wat doet u als er bubbels in de maak zijn?
Als het risico onder controle is, dan zal de oogst een verantwoord rendement zijn. Om in het QE-vaarwater bij een portefeuille niet kunnen of willen in te grijpen bij stijgende risico’s, hoe noem je dat? Trends duren altijd langer dan we denken, wat zal betekenen dat de tranen die Victor Verberk verwacht waarschijnlijk nog even op zich zal laten wachten.
Spreiding was, is en zal altijd belangrijk zijn. Kijk naar het rampjaar 2008 toen alle correlaties stegen en alle assetclasses daalden. Toch? Dit klopt echter niet, want goud, staatsleningen en CTA’s sloten dat jaar met mooie cijfers af.
Als dan straks de bubbel echt leegloopt, zullen staatsleningen geen veilige haven meer zijn. Nu hoor ik alleen maar bezwaren om vooral geen goud en CTA’s op te nemen in de portefeuille. Deze bezwaren rijmen niet met spreiding.