Zeven lessen bij volatiele fondsen Vraag uzelf af of u de belegging zo goed doorgrondt, dat u weet wanneer in of uit te stappen binnen uw beleggingshorizon 17 oktober 2014 09:45 • Door IEXProfs Redactie David Merkel schrijft op zijn AlephBlog regelmatig over het effectief rendement van fondsbeleggers (ook wel bekend als investor return). Dit is het rendement dat beleggers daadwerkelijk ontvangen in een open-end beleggingsfonds, of een ETF. Hierbij wordt rekening gehouden met de timing van beleggingsbeslissingen, in tegenstelling tot de prestaties zoals statistici het rendement berekenen, waarbij zij er gemakshalve van uitgaan dat er gekocht wordt om te houden (buy and hold). Actieve beheerders maken alleen kans om de markt te verslaan als zij portefeuilles samenstellen die significant afwijken van de markt. Gevolg is dat deze portefeuilles anders zullen reageren dan de markt. Kiest men de juiste aandelen, dan valt op die manier de markt te verslaan. Veel van deze managers hebben geconcentreerde portefeuilles, waarbij een select aantal aandelen, of een bepaalde sector, een groot deel van de portefeuille vormt. De zwakke schakel zit niet in de concentratie, maar in het risicobeheer. Merkel haalt het Legg Mason Value Trust als voorbeeld aan, dat de portefeuille vulde met goedkope financiële instellingen van mindere kwaliteit, tot de crisis toesloeg. De prestaties kelderden en beleggers liepen weg, wat tot een dominoeffect leidde. Probleem is vooral dat veel beleggers laat instapten en verkochten en zo achter de feiten aanliepen. Een ander voorbeeld is het Fairholme Fund. De prestaties zijn momenteel minder, maar Merkel wil vooral zijn punt duidelijk maken. Beleggers timen hun aanschaf of verkoop in dit fonds slecht. Toen de ster begon te rijzen van fondsbeheerder Bruce Berkowitz en zijn team, stroomde het geld toe. Na matige prestaties in 2011 stroomde het geld vervolgens weer uit het fonds, iets dat aanhield zelfs toen de prestaties in 2012 en 2013 relatief goed waren. Het laat instappen en de uitstroom na de slechte prestaties in 2011, leiden tot een matig effectief rendement. Dat ontvangt de gemiddelde belegger en deze doet het daarmee 5,57% minder goed dan de buy-and-hold beleggers. De lessen hieruit: De goede managers moeten gekocht en in portefeuille gehouden worden - als ze al gekocht worden… Pas op met fondsbeheerders die zulke geconcentreerde portefeuilles hebben dat als meer geld toestroomt dit de prijzen van de onderliggende aandelen opdrijft. Daardoor vormt het fonds eigenlijk de markt voor deze assets en bij verkoop ziet het er extra slecht uit. Er zit een kostenplaatje aan grote volatiele geconcentreerde fondsen. De managers kunnen sterke knieën hebben, de gemiddelde belegger doet het veel minder goed in kopen en verkopen. Ook de buy-and-hold belegger loopt risico als hij samen met anderen belegt, die gedreven worden door begeerte of paniek. Dit geldt met name als de uitstroom zo groot is dat ook de fondsbeheerder daardoor op het verkeerde moment beslissingen gaat nemen. Dwangmatig kopen tegen hoge prijzen moet voorkomen worden, een fondsbeheerder moet dan met nieuwe ideeën komen. Doet hij dat niet en geld blijft toestromen, dan is het mogelijk de tijd om iets anders te zoeken. Bij de selectie van een beleggingsfonds voor de portefeuille, stel dan de volgende vragen: Ben ik te laat voor het feest? Heeft de manager nog voldoende ruimte om zijn posities uit te breiden? Is hij zo beroemd dat beleggers invloed krijgen op zijn prestaties? Vraag uzelf af of u de belegging zo goed doorgrondt, dat u weet wanneer in of uit te stappen binnen uw beleggingshorizon. Dit geldt voor elke belegging. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.