Nieuws
Referendum: schot in eigen voet?
Wat zijn de gevolgen als de Schotten zich donderdag afscheiden van de Engelsen. AllianzGI en Robeco spreken.
Als de Schotten donderdag ’ja’ stemmen op de vraag of Schotland het Verenigd Koninkrijk moet verlaten, zal dit grote invloed hebben op alle beleggingssegmenten en grote sectoren. De impact zal het grootste zijn op onder meer banken die zijn gevestigd in Schotland, bedrijven met grote pensioenverplichtingen in Schotland en nutsbedrijven, aldus Neil Dwane, CIO Equities Europe van Allianz Global Investors.
Wat ziet Dwane gebeuren?
- Als de uitkomst van het referendum ‘Ja‘ is dan zal dit een scherpe en significante marktreactie veroorzaken. Dit zal gevolgen hebben voor specifieke sectoren zoals banken, oliebedrijven, nutsbedrijven en ondernemingen met omvangrijke pensioenverplichtingen in Schotland.
- Banken zoals Royal Bank of Scotland en Lloyds Bank hebben hun hoofdzetel in Schotland. Maar een onafhankelijk Schotland is te klein om achter deze banken te kunnen staan en er zal een nieuwe overeenkomst opgetekend moeten worden met het Verenigd Koninkrijk.
- Als er voor onafhankelijkheid gestemd wordt zal er veel onzekerheid blijven omdat er overeenstemming bereikt moet worden over de verdeling van de schulden van het VK, de olie in de Noordzee, de munt en bijvoorbeeld de verdeling van defensie. Deze onzekere periode die zeker ruim een jaar zal duren zal nationale en internationale beleggers zenuwachtig maken.
- Als er tegen onafhankelijkheid wordt gestemd zijn de gevolgen op financieel gebied nihil, maar de maatschappelijke spanningen in het Verenigd Koninkrijk zullen blijven en waarschijnlijk toenemen. Zo kunnen kiezers in Engeland aanstoot nemen aan het feit dat Schotse parlementsleden mogen stemmen over Engelse politieke onderwerpen, terwijl de Schotten steeds meer eigen bevoegdheden krijgen waar de Engelsen niets over te zeggen hebben.
Léon Cornelissen, econoom bij Robeco heeft ook een mening:
Wat zijn de economische gevolgen van een Scoxit? Aangezien Schotland goed is voor slechts acht procent van de bevolking en ook van het BBP van het huidige Verenigd Koninkrijk, kunnen die gevolgen op het eerste gezicht niet groot zijn. Er wordt geschermd met een zeer langdurige en moeizame boedelscheiding, maar redelijke mensen kunnen dit natuurlijk op een achternamiddag regelen, zoals Vaclav Klaus over de fluwelen scheiding tussen Tsjechië en Slowakije snedig opmerkte.
Na een Scoxit, reken ik op Angelsaksisch pragmatisme, of misschien kan ik bij deze gelegenheid beter over het overheersen van (toegegeven, Schotse) nuchterheid in de traditie van David Hume spreken. Ook de EU zal zich pragmatisch opstellen. De Schotse wetten zijn al bijna integraal EU-compliant (uiteraard, als deel van het Verenigd Koninkrijk), al moeten er wat monetaire details geregeld worden.
Verder verwacht ik dat het Britse pond blijft circuleren, totdat het wordt vervangen door een eigen munt, die het pond kan gaan schaduwen, maar mogelijk ook de euro of een mix van beide. De Schotse belastingbetalers kunnen niet garant staan voor financiële reuzen van het type Royal Bank of Scotland. Juridisch zal dit een Britse bank worden onder toezicht van de Bank of England en uiteindelijk gegarandeerd door de Britse belastingbetaler.
Economisch (vestigingen in Schotland) ligt dit minder duidelijk. Het belastingklimaat en in bredere zin het vestigingsklimaat (waaronder toezicht) in Schotland en de ontwikkeling van de olieprijs zullen belangrijke factoren zijn.
En Mel Gibson, wat vond die er ook alweer van? Sja, er zijn wel eens betere speeches geschreven.