Durft u in EMD te beleggen?

Obligaties uit opkomende markten geven rentes die oplopen tot 6,5%. Maar daar staat wel een groter risico tegenover. Doen?

Een deel van de obligatiebeleggers, dat niet tevreden is met de uiterst karige rentevergoedingen die obligaties uit Europa of de Verenigde Staten momenteel geven, is uitgeweken naar schuldpapier uit de opkomende markten, ook wel bekend als emerging markets debt, afgekort tot EMD.

Terwijl kredietwaardige westerse obligaties weinig tot zelfs negatieve rente geven, kunnen houders van EMD rentevergoedingen van 5% en meer verwachten. Dat nodigt uit. De keuze voor EMD pakt sinds begin 2016 prima uit. Ook 2017 is goed begonnen.

Roy Scheepe portfoliomanager EMD bij NN IP laat weten dat de resultaten van EMD dit jaar de verwachtingen overstijgen. Hij voorziet bovendien continuering van de positieve rendementen. "Het verschil in waarde tussen obligaties van opkomende en ontwikkelde markten blijft aantrekkelijk.”

Tekenen van herstel

Vanaf begin 2016 kopen steeds meer beleggers EMD. Die trend begon met een aantrekkende wereldeconomie. Maar ook fundamenteel gaat het in opkomende markten beter. De concurrentiekracht steeg de afgelopen jaren door substantiële depreciaties van lokale valuta.

Bovendien zijn veel betalingsbalanstekorten omgezet in overschotten. Dat zijn allemaal tekenen van herstel. Maar zo zonnig als de EMD-markt er nu bij ligt, zo donker en triest waren de jaren voor 2016.

Dilliana Deltcheva, hoofd van Emerging Markets Debt van Candriam, somt de problemen op die de koersen van EMD toen onder druk zetten.

“De forse daling van de grondstoffen raakten veel opkomende markten. Daarnaast was er de sluimerende angst voor een harde Chinese landing. Dan was er nog de Fed die begon te dreigen met renteverhogingen. De Verenigde Staten was toen ook het enige land dat economisch goed draaide. De opkomende markten groeiden matig.”

Grote verschillen

Het gevolg van de zwakke economische prestaties in de opkomende wereld was een, al dan niet georganiseerde, valutaoorlog die met name houders van EMD in lokale valuta’s keihard raakte. In de periode 2013 en 2015 daalden valuta’s opkomende markten met gemiddeld 40% in waarde tegen de dollar.

Ondanks de verbeterde economische omstandigheden in de opkomende markten wil dat niet zeggen dat het verstandig is om blind in te schrijven op elke opkomende obligatie die op de markt komt. De verschillen tussen de obligaties is enorm. Het maakt nogal uit of u Braziliaanse of Taiwanese schuld opkoopt.

NN IP heeft voor zijn EMD-portefeuille de keuze uit schuld uit maar liefst zeventig landen. Niet alleen de politieke en economische situatie van een land bepalen of een obligatie koopwaardig is. Ook de waardering speelt natuurlijk mee.

En dan is er nog de keuze tussen opkomende markten-obligaties die uitgegeven zijn in harde valuta’s, zoals dollar of euro, of in de lokale valuta. De gemiddelde rente van opkomende schuld in harde valuta’s bedraagt nu 5,5%. Die van lokale valuta’s is 1% meer, maar dat is niet voor niets.

Lokale valuta's

Scheepe van NN IP is thans gecharmeerd van EMD in lokale valuta.

“Het momentum voor lokale obligaties is iets gunstiger. Deze obligaties, die het in het afgelopen jaren duidelijk slechter hebben gedaan dan schuld in harde valuta’s, worden nu geholpen door enkele fundamentele factoren, zoals de toenemende economische groei in de opkomende markten en het herstel van de grondstoffenprijzen.”

Daarnaast hebben lokale valuta’s de recente waardedaling nog niet goed gemaakt. Er wordt gesproken over een huidige onderwaardering van 20%. Deltcheva van Candriam is nog altijd voorzichtig met EMD in lokale valuta’s.

Eerst wil ze zeker weten dat het herstel van de economieën in de opkomende wereld ook echt doorzet. “We staan nog even aan de zijlijn en wachten met het nodige vertrouwen af op het moment om op de lokale EMD-trein te springen.”

EMD-fondsen

Het zal duidelijk zijn dat beleggen in opkomende markten-schuld geen bezigheid is voor particuliere beleggers. Drie EMD-fondsen met ruim trackrecord zijn:

Alle drie de fondsen zijn genoteerd in dollars. De fondsen van Aberdeen en Morgan Stanley zijn in zowel lokale als harde valuta-obligaties belegd, NN kierst louter voor obligaties in harde valuta’s. Wat zijn de andere verschillen?

Fondsvergelijking

Waardering Morningstar

  • Aberdeen EMD: 4 sterren
  • Morgan Stanley EMD: 3 sterren
  • NN EMD: 5 sterren (max)

Rendement 10 jaar (gemiddeld per jaar)

  • Aberdeen EMD: 8,1%
  • Morgan Stanley EMD: 7,7%
  • NN EMD: 9,4%

Rendement 5 jaar (gemiddeld per jaar)

  • Aberdeen EMD: 8,1%
  • Morgan Stanley EMD: 7,1%
  • NN EMD: 9,8%

Rendement 1 jaar

  • Aberdeen EMD: 17,0%
  • Morgan Stanley EMD: 14,3%
  • NN EMD: 16,0%

Kosten

  • Aberdeen EMD: 1,21%
  • Morgan Stanley EMD: 1,09%
  • NN EMD: 0,91%

Risico (jaarlijkse koersbeweeglijkheid)

  • Aberdeen EMD: 9,64%
  • Morgan Stanley EMD: 9,12%
  • NN EMD: 8,64%

Conclusies

Een vergelijking tussen de drie EMD-fondsen pakt het beste uit voor het harde valuta-fonds van NN. Dat heeft de hoogste waardering van Morningstar, boekte het beste rendement, is van de drie het goedkoopste en kent ook nog eens het laagste risico. Een fondskeuze was zelden zo gemakkelijk.

Bron: Morningstar, Peildatum: 13 mei 2017

Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Vastgoed