Ideale mix heeft beste tijd gehad De ideale mix heeft zijn beste tijd gehad nu obligatierendementen als tweede pijler dreigen weg te vallen. 4 juli 2014 10:45 • Door Peter van Kleef De afgelopen jaren is er een enorme vlucht geweest naar kant-en-klaaroplossingen onder fondsbeleggers. Die wordt vooral gedreven door onzekerheid. Veel beleggers hebben de afgelopen jaren harde klappen geïncasseerd en dat geldt in extra mate voor beleggers die zich door marketeers hippe, trendy fondsen lieten verkopen. Opkomende regio’s, sectoren met rugwind. Ze verkopen prima, maar vertonen vaak een boom-and-bust-beweging – op een lange stijging volgt een heftige daling. Geen wonder dat beleggers kiezen voor oplossingen waarbij ze het stuur uit handen geven. Mixfondsen, assetallocatiefondsen, absolute return-fondsen. Ze scoorden allemaal hoog, de afgelopen jaren op de apenrots in fondsenland. Mixfondsen worden aan de hand van risicoprofielen samengesteld, van zeer defensief (90% obligaties en 10% aandelen) tot zeer offensief (10% obligaties, 90% aandelen). In het midden zit de 50/50-portefeuille voor neutrale beleggers. Die classificatie was jarenlang volstrekt verdedigbaar, maar na een bullmarkt van dertig jaar in obligatieland zijn de verhoudingen wel wat gewijzigd. In de afgelopen jaren hield een gebalanceerde portefeuille vrij moeiteloos de gemiddelde hedgefundindex bij. Het is aardig om de mixfondsen van in Nederland gevestigde partijen (ING IM, SNS, Kempen, Robeco, ABN Amro, Aegon) eens onder de loep te nemen. Kijken we naar de defensieve fondsen dan zijn dit de beste performers: Het best presterende fonds, ING Dynamic Mix Fund II zit voor zo’n 60% in obligaties, 30% in aandelen en 10% in cash of geldmarktfondsen. Omdat Morningstar defensief en zeer defensief in dezelfde vergaarbak gooit, variëren de assetallocaties. Kempen Profiel Fonds 2 zit bijvoorbeeld voor slechts 40% in obligaties en 35% in aandelen en 23% in overig. Robeco Solid Mix hanteert 35% aandelen, 30% obligaties, 20% cash/geldmarkt en 15% overig. Dat zijn best verschillen, maar één ding hebben ze gemeen. Ze maakten 6 tot 7% rendement per jaar, sinds 2009. Bij de mixfondsen met het label neutraal zien we de volgende rendementen: Het Kempen-fonds zit voor 70% in aandelen, 15% obligaties en 15% overig. Het SNS-fonds schurkt dicht tegen de 50%-50%-verdeling tussen obligaties en aandelen aan en dat geldt ook voor bijvoorbeeld het ING-fonds. Die gelijke weging is wat je ook mag verwachten bij een neutraal mixfonds, met enige rek in het elastiek. De iets zwaardere weging voor aandelen heeft de afgelopen vijf jaar een extra rendement van 2% per jaar opgeleverd, als beloning voor het extra risico. En die lijn trekt zich door als we kijken naar de offensieve mixfondsen. Ook hier liggen de rendementen weer zo’n 2% hoger per jaar, wat toe te schrijven valt aan de hogere weging voor aandelen. En ook hier geldt dat Morningstar offensief en zeer offensief op één hoop gooit. Het aardige is dat beleggers over de afgelopen vijf jaar kregen wat je zou verwachten. Een defensieve mix leverde 7% per jaar op, een neutrale mix 9% en een offensieve mix 11%. Beetje meer risico, beetje meer rendement. Maar dat was over een periode die zich volledig in een bullmarkt afspeelde. Als gekeken wordt naar de rendementen over tien jaar, inclusief de financiële crisis van 2007-2008, ontstaat een minder simplistisch plaatje. Het verschil tussen het beste offensieve fonds en het beste defensieve fonds over die periode bedraagt slechts 1,2% per jaar. En daar heeft de beleggers een enorme stapel extra risico voor gelopen: Wat zijn de conclusies die we uit deze cijfers en gegevens kunnen trekken? Nederlandse aanbieders blinken niet uit in het bedenken van originele namen. En misschien is dat maar goed ook. De rendementen in de afgelopen vijf jaar waren rendementen uit het lesboekje: hoger risico, hoger rendement. Die rendementen zijn behaald in een bullmarkt. Wie Morningstar raadpleegt moet er rekening mee houden dat met name bij defensief en offensief er nogal wat rek in de definitie zit omdat de klassieke vijf risicoprofielen zijn terug gebracht tot drie categorieën. Er zijn geen uitblinkende huizen, die zich op basis van rendementen uit het verleden kunnen verkopen als dé mixfondsaanbieder van Nederland. Belangrijker dan deze conclusies is de veronderstelling dat de obligatiecomponent zijn rol wel heeft gespeeld. De obligatiemarkt doet het in 2014 verrassend goed, maar na dertig jaar dalende rente, houdt het vroeg of laat op. Door die bullmarkt is het verschil in rendement tussen defensief en offensief te overzien geweest. Maar als het obligatiegedeelte van een mixfonds stopt bij te dragen aan het rendement, of erger nog: negatief gaat bijdragen, dan loopt het verschil tussen defensief en offensief hard op. Omdat mixfondsen vastzitten aan de beperkte bewegingsvrijheid van een risicoprofiel, ligt de conclusie voor de hand. Offensieve beleggers kunnen blijven zitten waar ze zitten, maar wie in een neutraal of defensief mixfonds zit moet – ondanks die mooie rendementen uit het verleden – opschalen naar offensief of het statische mixfonds inruilen voor een dynamisch assetallocatiefonds waarbij de fondsbeheerder alle ruimte heeft om te draaien en keren. Peter van Kleef was tot en met 2014 hoofdredacteur van IEXProfs. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Opinie 18 apr Yes! Wereldwijde groei versnelt In 2023 presteerde de Amerikaanse economie beter dan de meeste andere regio's in de wereld. Ook in 2024 gaat het de VS voor de wind, waarbij Grace Peters van J.P. Morgan Private Bank verwacht dat de economische groei in de rest van de wereld nu ook in een hogere versnelling gaat.
Assetallocatie 18 apr Van Lanschot Kempen koopt niet langer Japanse aandelen Van Lanschot Kempen is afgestapt van zijn overwogen-positie in Japanse aandelen. De bedrijfswinsten ontwikkelen zich nog steeds goed, maar de waarderingen beginnen flink op te lopen.
Assetallocatie 17 apr Cashberg langs de lijn gaat nergens naartoe Gerben Lagerwaard van State Street Global Advisors gelooft er niets van dat de gigantische hoeveelheid geld die nu in geldmarktfondsen is geparkeerd binnen afzienbare tijd naar de aandelenmarkt wordt gealloceerd.
Assetallocatie 16 apr "Impact aanval van Iran op financiële markten is beperkt" "De directe actie van Iran tegen Israël dit weekend heeft geleid tot de vrees voor verdere escalatie, maar bij afwezigheid van een volledige crisis in de regio - wat niet ons basisscenario is - denken we dat de impact op de financiële markten beperkt zal blijven." Dat schrijft Greg Hirt van Allianz Global Investors.
Assetallocatie 16 apr Amundi positiever over komende 10 jaar, negatiever over 25 jaar Amundi AM is sceptischer geworden over snelle maatregelen tegen het opwarmen van de aarde. De eerste 10 jaar is dat nog gunstig voor beleggers. Daarna wordt de rekening betaald.
Assetallocatie 11 apr Schroders kijkt met 3D-bril naar de toekomst De drie D's, decarbonisatie (weg van fossiele energie), demografie (vergrijzing) en deglobalisering spelen volgens Schroders de komende dertig jaar een sleutelrol in de beleggingsresultaten.