“De problemen die impactbeleggers willen oplossen, zijn reëel”

Hoe belangrijk is impactbeleggen voor Baillie Gifford?

“Heel belangrijk. Dat heeft te maken met de beleggingsstrategie die Baillie Gifford altijd heeft gevolgd. Wij denken bottom-up, lange termijn, actief, en richten ons op bedrijven die problemen oplossen. 

Het zogenoemde Positive Change team, bestaande uit 11 beleggers, is niet voor niets een van de grootste team binnen de firma. Impactbeleggen vraagt namelijk extra aandacht. Je hebt zowel beleggingsdiscipline als impactexpertise nodig. Het analyseren, meten en rapporteren van impact kost tijd en moet vooral zorgvuldig gebeuren.”

Waarom zouden beleggers impactbeleggingen moeten overwegen?

“Er mag bij beleggers dan wel veel onzekerheid bestaan over rentes, inflatie en hoe het geopolitiek verder gaat, maar de problemen die impactbeleggers willen oplossen, zijn reëel en bekend. Zo weten we zeker dat de wereldbevolking groeit en ouder wordt. Zeker is ook dat zonder maatregelen de huidige waterschaarste verder zal toenemen. Meer mensen betekent dat meer monden moeten worden gevoed.

Waar grote problemen zijn, ontstaan kansen voor bedrijven die met producten en diensten oplossingen bieden. Door de geschiedenis heen hebben bedrijven geld verdiend door fundamentele maatschappelijke problemen op te lossen. Die logica verandert niet.”

Hoe is voor beleggers op een relatief eenvoudige wijze impact én rendement te boeken?

“We zoeken bedrijven die zowel oplossingen aanbieden als op de lange termijn winstgevend zijn. Ons Positive Change fonds is in 35 bedrijven belegd en behandelt 4 thema’s, te weten: sociale inclusie en educatie, milieu en hulpbronnenbehoefte, gezondheidszorg en levenskwaliteit en ondersteuning lage inkomensgroepen wereldwijd.”

Is het huidige anti-duurzaamheidsdenken, dat vanuit de VS komt overwaaien, een probleem?

“Niet echt. Het zorgt slechts voor een hobbel op de weg. De behoefte aan duurzame energie, schoon water en betaalbare gezondheidszorg is a-politiek.”

Volgens critici van duurzaam beleggen gaat de gerichtheid van ESG ten koste van het rendement. Is dat zo? Hoe zit dat met impactbeleggen?

“Alles hangt af van de beleggingshorizon en de kwaliteit van de beleggers. Dat geldt ook voor impactbeleggen. Sinds de lancering in januari 2017 heeft het Positive Change fonds (in USD) 302% rendement behaald, tegenover 189% voor de MSCI ACWI.

Maar pas op: het is een geconcentreerde strategie met een hoge tracking error. Op jaarbasis kan de performance sterk schommelen, maar op lange termijn geloven we dat bedrijven die echte problemen oplossen structureel beter kunnen presteren dan de brede markt.”

Impactfonds verslaat brede wereldindex

Maar hoe kun je als belegger zeker weten dat een belegging ook daadwerkelijk voor een positieve verandering zorgt? Ofwel, hoe te voorkomen slachtoffer te worden van greenwashing?

“Ik begrijp de scepsis rond greenwashing. Het is goed dat klanten kritische vragen stellen. Bij Baillie Gifford hanteren we drie principes: regelgeving volgen (zoals SFDR en SDR), transparante en volledige rapportage, en onafhankelijke verificatie door een externe partij. Impact meten is geen exacte wetenschap, maar we willen wel zo eerlijk, volledig en controleerbaar mogelijk zijn.”

Hoe gaat de impactmarkt zich verder ontwikkelen? 

“Ik ben optimistisch. De markt zal zeker groeien, maar rationeler dan in 2020 toen we met een hype te maken hadden. Toen was er veel euforie en zijn veel partijen ingestapt. Inmiddels is er een shake-out geweest. Dat heeft de markt sterker en volwassener gemaakt.

Maar uiteindelijk blijft één voorwaarde staan: impactbedrijven moeten goede financiële rendementen leveren. Anders blijft impact een niche. Dat is ook ons doel: laten zien dat je met het oplossen van problemen waarde creëert, voor beleggers én voor de wereld.”