Buy the dip is makkelijker gezegd dan gedaan Ben Carlson is geen voorstander van een portefeuille die heen en weer hopt tussen 100% aandelen en 90% aandelen en 10% obligaties. Het heeft als voordeel dat je makkelijker dips kan kopen, maar wanneer ga je van 100% aandelen terug naar 90%? 4 februari 2025 13:50 • Door IEXProfs Redactie Afgezien van de coronacrisis was er de laatste 10 jaar relatief weinig volatiliteit op de beurs. Maar blijft dat zo? Is dit misschien een mooi moment om een deel van de portefeuille tijdelijk vrij te maken voor obligaties die dan later weer kunnen worden omgewisseld in aandelen als de beurs crasht? Dat is de vraag die blogger en fondsmanager Ben Carlson onlangs kreeg van een lezer. Meer specifiek was de vraag of het slim zou zijn om tijdelijk over te stappen van een 100%-aandelenportefeuille naar een met 10% obligaties en 90% aandelen. Bij een koerscorrectie van 10% of 20% zouden de obligaties dan weer kunnen worden omgewisseld in aandelen. Bloed door de straten In theorie klinkt dat niet gek, schrijft Carlson in een reactie. De beste momenten om aandelen te kopen, zijn immers "als er bloed door de straten stroomt" en particulieren massaal hun aandelen verkopen uit angst voor nog grotere verliezen. Dat kan bij een correctie van 20%, maar 10% is wat eenvoudiger. Het is namelijk zo dat sinds 1950 in twee derde van alle jaren er op enig moment wel een koerscorrectie was van 10% of meer. Genoeg mogelijkheden dus om te switchen van 90% aandelen naar 100%. Voor een correctie van 20% is iets meer geduld nodig. De Amerikaanse S&P 500 overkwam het de afgelopen decennia gemiddeld ongeveer een keer in de 6 jaar. Wanneer aandelen verkopen Het probleem zit hem volgens Carlson echter niet zozeer in het moment van kopen van aandelen, maar het verkopen van aandelen. Wanneer moet een belegger terug van 100% naar 90%, om daarna weer te kunnen anticiperen op de volgende correctie. Een goed verkoopmoment is veel lastiger te timen. De periode tussen twee correcties kan namelijk lang zijn. De kans is groot dat het ideale moment ver gemist wordt. Ben Carlson heeft gekeken naar S&P-cijfers teruggaand tot 1928. In meer dan 20 gevallen zat er meer dan een jaar tussen twee correcties van 10%. Negen keer zaten er twee jaar tussen twee correcties. En vijf keer duurde het drie jaar of langer voordat er weer een correctie kwam. De langste periode was van 1990 tot en met 1997, zeven jaar lang zonder correctie! Wanneer moet je dan verkopen? Stel een belegger was in die periode na een jaar teruggegaan naar de 90/10-portefeuille. Dan had hij dus zes jaar moeten wachten op de volgende correctie. Kies voor een vaste verhouding Carlson denkt dat het lastig wordt om dat proces van heen en weer switchen in goede banen te leiden. Er kan ontzettend veel misgaan. Dat wil overigens niet zeggen dat Carlson tegen een 90/10-portefeuille is. Integendeel, een 80/20-, 70/30- of 60/40-portefeuille kan hij zich ook goed voorstellen. Het is alleen verstandiger om te kiezen voor één modelportefeuille met vaste verhoudingen die het best bij je past, en daar bij te blijven. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
DE LAATSTE TICKETS! Kom vrijdag naar de IEX Beleggersdag! Hoe gaat de top van het Nederlandse bedrijfsleven om met Trump, geopolitiek, defensie en de verhouding tussen Europa en de VS? Kom aanstaande vrijdag naar de IEX Beleggersdag. Mis het niet en bestel nu uw tickets! VOL=VOL!
Impactbeleggen 30 apr Verstandig beleggen voor later is nu investeren in kinderen Het Triodos Future Generations Fund richt zich op het welzijn van kinderen, waarbij het rendement geenszins uit het oog wordt verloren, vertelt verantwoordelijk fondsmanager Sjoerd Rozing. "Zeker voor beleggers die extra spreiding willen aanbrengen, voegt het fonds echt iets toe."
Impactbeleggen 16 apr Impactbeleggen is wél in het belang van pensioendeelnemers De tijd van discussie en verwarring over impactbeleggen is volgens directievoorzitter Maureen Schlejen van Achmea Investment Management voorbij. Zij legt uit waarom impactbeleggen de juiste aanpak is voor pensioenfondsen. "Impactbeleggen is niet slechts een optie maar een inspirerende kans voor een betere toekomst."
Impactbeleggen 31 mrt Beleggen in wapens? Nee, bedankt! Investeren in wapens is een taak voor overheden, zeker niet voor duurzame beleggers, betoogt Hadewych Kuiper van Triodos IM. "Als investeerder is het simpelweg onmogelijk om te weten hoe, waar en door wie wapens zullen worden gebruikt."
Impactbeleggen 05 feb Nee, water is het nieuwe goud Waterschaarste is volgens Tongai Kunorubwe, hoofd duurzame obligaties bij T. Rowe Price, in het komende decennium een van de grootste uitdagingen voor de mensheid én een belangrijk risico voor de wereldwijde economische groei. Voor beleggers liggen er mooie kansen. "Iedere euro die in water wordt geïnvesteerd, genereert een economische opbrengst van 4 euro."
Impactbeleggen 05 feb Verantwoord beleggen is geen politieke kwestie Volgens managing director Hadewych Kuiper van Triodos IM hebben pensioenfondsen geen andere keuze dan om vol te investeren in de duurzaamheidstransitie. "De primaire taak van pensioenfondsen is het veiligstellen van een zo goed mogelijk pensioen. Het is dus logisch dat zij vermijdbare risico’s uitsluiten."
Impactbeleggen 28 nov Het enorme potentieel van nature-based finance Hadewych Kuiper van Triodos IM breekt een stevig lans voor nature-based financieringen. Het is volgens haar de enige manier om de afbraak van de natuur te stoppen. Daarnaast biedt het ook financieel rendement.