Inkomens ver achtergebleven bij vermogen De wereld is de laatste twee decennia veel rijker geworden, maar de inkomens zijn niet meegegroeid. Helaas wordt er ook te weinig geïnvesteerd en zit de vermogensstijging vooral in vastgoed. 30 november 2021 09:30 • Door IEXProfs Redactie De afgelopen 20 jaar is het wereldwijde netto-vermogen veel sneller gestegen dan het inkomen. Vooral huizen zijn meer waard geworden, blijkt uit een onderzoek van McKinsey. De consultant ging uit van tien landen die samen 60% van het wereldwijde bbp verdienen en heeft die cijfers geëxtrapoleerd naar wereldniveau. Historisch gezien is er volgens McKinsey sprake van een trendbreuk. Waar in de tweede helft van de vorige eeuw de verhouding tussen vermogen en inkomen schommelde tussen de vier en 4,5, is dit nu opgelopen tot boven de zes. Zorgwekkend is dat het vooral niet-productieve activa zijn die in waarde zijn gestegen. Machines, patenten en fabrieken zijn veel minder in waarde gestegen dan huizen. Verdrievoudigd In totaal zijn zowel de activa als het netto-vermogen tussen 2000 en 2020 wereldwijd meer dan verdrievoudigd. De activa groeiden van 440 biljoen dollar naar 1540 biljoen dollar, terwijl het netto-vermogen opliep van 160 biljoen dollar naar 510 biljoen dollar. Van de tien onderzochte landen zagen China en de VS hun netto-vermogens het meest stijgen. China is ook het land waar de verhouding ten opzichte van het bbp het hoogst ligt met 8,2. In de VS is het 4,3. In Europa is Frankrijk koploper met een verhouding van 7,7. Frankrijk is daardoor ook rijker te noemen dan bijvoorbeeld Duitsland of Zweden. Het netto-vermogen in Frankrijk bedraagt 296.000 dollar per hoofd van de bevolking, terwijl dat in Duitsland 274.000 dollar is. Het wereldwijde gemiddelde ligt rond de 66.000 dollar. Alle bezittingen Het netto-vermogen is alles wat we bezitten minus schulden. Dat zijn bijvoorbeeld aandelen, obligaties, huizen en pensioenvoorzieningen. In principe zit bijna al het vermogen bij huishoudens, of dat nou in de vorm van aandelen is of een eigen huis. De opbouw kan per land sterk verschillen. Huishoudens in Australië, Frankrijk, Duitsland en Mexico hebben bijvoorbeeld het meeste vermogen zitten in land en huizen, terwijl Amerikanen meer aandelen en pensioenvoorzieningen bezitten en Japanners meer spaargeld. Klik op de afbeelding voor een grote versie Vastgoed Als we naar het totale plaatje kijken dan bestaat ruim 60% van de activa uit huizen en grond. Daarnaast zijn er het overige vastgoed zoals winkels, kantoren en bedrijventerreinen (11%), andere vaste activa zoals machines en infrastructuur (17%), grondstoffen zoals olie of koper (4%), voorraden (8%) en zogenoemde immateriële activa zoals patenten en merknamen (4%). Het zijn met name die immateriële activa en de kapitaalgoederen zoals machines die de meeste extra groei opleveren in de toekomst. McKinsey heeft uitgerekend dat slechts een vijfde van het netto-vermogen bestaat uit dit soort activa met een toegevoegde waarde voor de groei. In het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk is het zelfs maar 15%, terwijl Japan op 39% zit. Beleid Het is de vraag of het kwaad kan dat de balans tussen het netto-vermogen en het inkomen zo sterk veranderd is. Het kan best zijn dat de wereld fundamenteel veranderd is. In dat geval is er wellicht geen reden tot zorg. Het kan echter ook zijn dat huizen en vermogens veel te duur zijn en dat de balans op enig moment hersteld zal worden. Langzame correctie beter dan snel In de ogen van McKinsey is beide mogelijk. Het kan zijn dat het in een vergrijzende wereld logisch is dat huizen meer waard zijn dan machines of patenten die pas in een verre toekomst iets opleveren. Van de andere kant denkt McKinsey dat het verstandiger is om er op te rekenen dat de traditionele verhoudingen tussen vermogen en inkomen terugkomen. Vanuit politiek en maatschappelijk oogpunt, gebeurt dat dan liever geleidelijk dan abrupt. De politiek kan dat beïnvloeden door bijvoorbeeld meer kapitaal richting productieve en innovatieve investeringen te loodsen, in plaats van de huizenmarkt. Dat is voor Nederland ook hoogst actueel met de discussie over fiscale voor- en nadelen van huizenbezitters versus huurders. Ook kunnen er vraagtekens gezet worden bij het monetair beleid dat de laatste 20 jaar huizenprijzen blijkbaar meer heeft opgejaagd dan investeringen. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.