Nieuws

Low-volatility ETF's doen niet waarvoor ze zijn bedacht

Low-volatility ETF's waren op het dieptepunt van de coronacrisis niet in trek bij beleggers. Morningstar denkt dat beleggers zijn afgeknapt op de beperkte veiligheid die deze producten bieden.

Aandelen-ETF’s met de focus op een lage volatiliteit doen het in tijden van crisis normaal gesproken beter dan het marktgemiddelde, terwijl ze in een bullmarkt slechter presteren.

Dat was ook vorig jaar maart het geval, toen de aandelenmarkten instortten. Toch leidde dat niet tot een grotere populariteit onder beleggers.

Volgens Morningstar-analist Ben Johnson was er zelfs een verrassend hoge outflow uit low-volatility ETF’s. Tussen maart 2020 en mei 2020 haalden beleggers 18,2 miljard weg uit deze ETF’s, terwijl er in de periode februari 2015-februari 2020 nog een instroom was van 30,2 miljard dollar (+306%).

Lage voltatiliteit staat niet gelijk aan stabiel

Volgens Johnson zijn hier een paar redenen voor. Het belangrijkste is dat low-volatility nog niet betekent dat er helemaal geen beweging in de koersen zit.

Ten tweede bleken er vorig jaar grote verschillen te bestaan tussen de low-volatility producten onderling, wat ze als verzekering tegen koersdalingen minder betrouwbaar maakt.

Johnson vergelijkt twee Amerikaandse ETF's: de Invesco S&P 500 Low Volatility ETF (SPLV) en de iShares MSCI USA Minimum Volatility Factor ETF (USMV). SPLV verloor maximaal 36,3% vanaf de piek in februari. Bij USMV was het 33,1%. Geen van beide ETF's bood dus bescherming tegen het koersverval.

Verschillende aanpak

Het tweede punt van zorg zijn de verschillen in aanpak. USMV selecteert Amerikaanse aandelen die bij elkaar in theorie de laagste volatiliteit hebben. SPLV selecteert de 100 minst volatiele aandelen uit de S&P 500.

Dat klinkt bijna hetzelfde en toch zijn er grote verschillen. Dat komt doordat er in de USMV-portefeuille vanuit wordt gegaan dat sectoren elkaar kunnen uitbalanceren.

Daardoor zitten er bijvoorbeeld relatief veel technologiefondsen in het USMV-fonds, terwijl de SPLV-portefeuille op het mkoment dat de crisis uitbrak werd gedomineerd door klassieke low-vol aandelen uit de consumentensector, vastgoed, nutssector en healthcare.

Voor Johnson wint het USMV-fonds het op punten van het SPLV-fonds. Toch vraagt hij zich bij beide ETF's af of beleggers zitten te wachten op producten die het op de lange termijn altijd afleggen tegen gewone aandelen-ETF's en in een crisis maar beperkte zekerheid bieden.

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees meer

China; opnieuw lieveling van beleggers?