Nieuws

Analyse van dagkoersen is stupide

Steeds weer wordt er gezocht naar verklaringen voor de koersveranderingen op een beursdag. Dat is een vrij domme bezigheid en ook nog eens nutteloos, zegt financieel expert Michael Harris.

Media staan dagelijks bol van verklaringen over waarom aandelen, obligaties, grondstoffen en andere effecten stijgen of dalen. Soms komen ze met actuele redenen voor een verandering: slechte jaarcijfers bijvoorbeeld, of een aanbeveling van een topanalist. Maar meestal wordt er volgens financieel expert Michael Harris gegist, en zelfs al is er een duidelijk aanwijsbare reden, dan nog is de omvang van de koersbeweging heel lastig te verklaren.

Michael Harris is zelf 25 jaar actief als belegger. Beleggers die zich bezighouden met dagkoersen zijn volgens hem vrij stupide bezig en meestal fout in hun analyse, schrijft hij op zijn blog Priceactionlab.com. Het is veel verstandiger om dagkoersen te negeren en in plaats daarvan een degelijke strategie te ontwikkelen voor de lange termijn.

Dat er toch honderdduizenden beleggers zijn die zich bezighouden met de analyse van dagkoersen heeft volgens Harris te maken met drie factoren:

  1. Veel analisten denken dat ze de markten begrijpen, terwijl dat in realiteit niet klopt
    “Niet-lineaire, hoog dimensionale stochastische processen zijn te complex voor de menselijke geest. Aannames over oorzaken zijn bijna altijd verkeerd. De meeste beleggers die proberen om markten te begrijpen, zouden problemen hebben met het modelleren en oplossen van een eenvoudig deterministisch probleem. Toch proberen ze de oorzaken van koersveranderingen te identificeren of te speculeren over koersreacties in de toekomst."

  2. De meesten hebben geen benul van het begrip causaliteit
    "Niemand kan met zekerheid zeggen wat de precieze oorzaak van iets is. Dat is onderwerp van de wetenschapsfilosofie en buitengewoon complex. Sinds de tijd van Newton en Leibniz en hun verhitte discussie over de oorzaken van de beweging, heeft niemand meer een echt kader geboden om de oorzaak van iets vast te stellen en zelfs die oorzaken bestaan niet meer.
    Neem het voorbeeld van een steen die aan het einde van een touw is bevestigd en een cirkelvormige beweging maakt. Het touw is strak gespannen, maar is het de spanning op het touw die de steen in de rondte laat vliegen, of is het de ronde beweging die het touw op spanning brengt? Beide antwoorden zijn denkbaar.
    Met andere woorden, zelfs bij natuurfenomenen die de wetten van Newton volgen, is het niet altijd duidelijk wat de oorzaak is en wat het gevolg.”
  3. Praten over markten is eenvoudiger dan het ontwikkelen van een strategie
    “Het ontwikkelen van langetermijnstrategieën is moeilijk, tijdrovend en vereist een mix van vaardigheden. Bovendien is succes niet gegarandeerd. De meerderheid van beleggers met beperkte vaardigheden neemt daarom z'n toevlucht tot heel veel praten en het geven van eenvoudige verklaringen voor marktreacties. Die verklaringen zijn zeker niet allemaal fout, maar het rendement op de lange termijn is nul en in veel gevallen zelfs negatief. Er zijn namelijk maar heel weinig beleggers die consistent correct zijn in het geven van juiste verklaringen."

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees meer

De impact van het coronavirus