Fondsbeleggers krijgen straks geld toe Nog even en fondshuizen vragen niet langer geld, maar geven geld toe om hun fondsen aan de man te brengen. Dit sluitstuk van de huidige race naar de kostenbodem is voor bijna alle fondshuizen rampzalig. Maar voor de eindbelegger is het ook geen goed nieuws. 20 maart 2019 13:00 • Door Rob Stallinga We leven in een bijzondere financiële tijd. Sinds een paar jaar krijgen overheden geld toe als ze geld lenen. Nog even en beleggers hoeven niet meer te betalen voor beleggingsfondsen, actief en passief, maar krijgen ze geld toe. Het is het onvermijdelijke einde van de race naar de fondskostenbodem. Tenminste, dat is de uitkomst van een onderzoek dat is uitgevoerd door de quants van het Amerikaanse beleggingsonderzoeksbureau Flowspring. Titel van het onderzoek luidt: The game theory of fund price Wars. Speltheorie is een wiskundige tak van sport, ontwikkeld in de oorlog door John von Neumann en Oskar Morgenstern, die met name veel aanhangers kent onder economen. Juist prijsstelling, zoals ook fondsfees, nodigt uit om met speltheorie aan de gang te gaan. Want wat moet er op een prijskaartje staan? Dit is het bekende dilemma: Is de prijs hoger dan die van de concurrentie, dan wordt er te weinig verkocht. Ligt de prijs veel lager, dan gaat de winst eraan, of kan een moordende prijzenslag volgen, waardoor het helemaal misgaat. Psychologische barrière Volgens Flowspring, dat de speltheorie heeft losgelaten op fondskosten, gaan we naar tarieven onder nul. Gratis fondsen bestaan al. De volgende stap is om beleggers te lokken met geld-toe-acties. Het is volgens Flowspring een logische en noodzakelijke stap om beleggers te trekken. Zeker actieve beleggingshuizen moeten volgens Flowspring drastische maatregelen nemen om de passieve opmars te stuiten. Hoewel Flowspring toegeeft dat er een kleine psychologische barrière moet worden genomen om negatieve fondskosten mogelijk te maken, gaat de huidige trend duidelijk die kant op. De trend van dalende fondskosten leidt inmidddels al tot tot lagere inkomsten voor fondshuizen. Door het verlagen van de fondskosten en het lanceren van goedkope fondsen liepen Amerikaanse fondshuizen in 2018 3,5 miljard dollar mis. Sinds 2014 liepen de Amerikaanse inkomsten uit fondsfees met veertien miljard dollar terug. De prijstrend is duidelijk Klik op de afbeelding voor een grote versie Prijzenslag De laatste prijsstunter in de Amerikaanse beleggingsmarkt is Fidelity Investments, dat afgelopen zomer twee gratis indexfondsen lanceerde en de kosten van de overige indexfondsen met 35% verlaagde. Doelwit van de prijsverlaging was Vanguard, maar ook andere assetmanagers leden met Vanguard mee. Fidelity had het besluit nog niet bekendgemaakt of beleggers dumpten hun aandelen van Amerikaanse assetmanagers. Feemageddon richt een klein bloedbad aan. Goedkope fondsen overspoelen de markt Klik op de afbeelding voor een grote versie Nieuw verdienmodel Vraag is natuurlijk: Hoe willen fondshuizen nog geld verdienen als hun fees onder nul liggen? Flowspring ziet securities lending als een aantrekkelijke inkomstenbron. In dat scenario helpen shortsellers fondshuizen uit de brand. Daarnaast kunnen fondshuizen profiteren van het zogenoemde rimpeleffect. Beleggers die voor een fondsaanbieding van een assetmanager kiezen, zullen eerder geneigd zijn andere, duurdere fondsen van dezelfde assetmanager te kopen. Zo kan een verliesgevend fonds als lokkertje worden gebruikt om andere, duurdere producten te kunnen verkopen, die wel geld opleveren. Eindspel Waar gaat het eindigen? Volgens Flowspring kent deze uitputtingsoorlog onder fondshuizen vooral heel veel verliezers. Zodra het vermogen om nog geld te verdienen aan een verlieslatende strategie is uitgeput, zullen fondshuizen een voor een capituleren, waarna de paar overwinnaars er met de buit vandoor gaan. Voor de eindbelegger is de huidige prijstrend dus geenszins een win-win. In eerste instantie wordt er flink geprofiteerd van de dalende tarieven en douceurtjes, maar is de strijd eenmaal gestreden, dan staat de overwinnaars niets meer in de weg om de prijzen te verhogen. Totdat nieuwe uitdagers opstaan, en een nieuwe prijzenoorlog weer kan beginnen. Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.
Impactbeleggen 24 jul “Impactbeleggen is pionieren” Als hoofd Private Markets & LDI leidt Rik Klerkx de inspanningen van Cardano om voor z’n klanten, veelal middelgrote pensioenfondsen, een positieve impact en een gezond rendement te boeken. “Hun duidelijke wens is om meer te doen met impactbeleggingen. Wij komen hen tegemoet met maatoplossingen.”
Impactbeleggen 28 jun PE en impactbeleggen vormen een goede combi Private equity heeft volgens Achmea IM veel te bieden aan beleggers die naast een mooi rendement een positieve bijdrage willen leveren aan een betere wereld.
Impactbeleggen 26 jun ”De financiële sector heeft een rol te spelen” Hadewych Kuiper van Triodos Investment Management over de betekenis en het belang van impactbeleggen. “Het is een hardnekkige mythe dat impactbeleggen ten koste zou gaan van rendement.” Dit is de eerste aflevering van een serie interviews over de zin van impactbeleggen.