Nieuws

MiFID II: Meer kosten, minder business

Vermogensbeheerders, hun klanten en particuliere beleggers hebben allen flink te lijden onder de strenge regels van MiFID II, die iets meer dan een jaar geleden zijn ingevoerd.

We leven inmiddels meer dan een jaar in het MiFID II-tijdperk, dus is het tijd om de balans op te maken. Wat zijn we ermee opgeschoten?

Niet veel, aldus Henning Gebhardt (foto), hoofd vermogensbeheer bij Berenberg. Hij liet zich onlangs tegenover Citywire bijzonder negatief uitliet over wat MiFID II vermogensbeheerders, private banks én hun klanten allemaal heeft gebracht. Eigenlijk alleen maar narigheid.

Het hoofddoel van MiFID II is het efficiënter en transparanter maken van de Europese financiële markten en het vergroten van de bescherming van beleggers. Tja, dat is volgens Gebhard niet goed gelukt.

Henning Gebhard van Berenberg

Gebhard: "De ergste verwachtingen zijn al uitgekomen." De totale omvang van de ellende zal volgens hem pas later dit jaar en volgend jaar duidelijk worden, zodra bedrijven een duidelijker beeld hebben hoe ernstig MiFID II de winstgevendgheid van de business heeft aangetast.

Minder research

Maar de eerste nadelige effecten van MiFID II heeft Gebhard dus al gemerkt. "De toename van bureaucratie is een duidelijke impact. De wettelijke obstakels waar financiële bedrijven overheen moeten springen zijn flink verhoogd."

Ongunstig volgens Gebhard is ook de prijzenslag bij beleggingsresearchers, waardoor een deel van de onderzoeksbedrijven zal moeten stoppen, hetgeen negatieve gevolgen zal hebben voor de kwaliteit van onderzoek. "Het researchaanbod zal minder worden en oppervlakkiger."

Maar niet alleen het researchaanbod neemt af, ook de vraag ernaar. "In het eerste jaar was dat nog niet echt zichtbaar, maar nu beginnen assetmanagers steeds meer na te denken over wat ze echt nodig hebben," aldus Gebhard. Dat met name midcap- en smallcapaandelen minder zullen worden gevolgd, is volgens hem een zekerheid.

Klant ook niet blij

Voor de klanten van private banks is de invoering van MiFID II ook geen onverdeeld genoegen, merkt Gebhard op. "Als een klant een stapel van 200 pagina's heeft te ondertekenen, dan weet ik niet wat het voordeel is. De toezichthouder is echt doorgeslagen."

Gevolg van MiFID II is volgens Gebhard dat er minder voor klanten zal worden gehandeld. "Elke transactie gaat met veel papierwerk gepaard, wat veel extra kosten met zich meebrengt."

Hij verwacht dat transactievolumes en fondsstromen in de toekomst aanzienlijk zullen dalen. "Om extra kosten te vermijden zullen vermogensbeheerders nog meer automatiseren om concurrerend te blijven."

Negatieve Nederlandse ervaringen

De negatieve uitspraken van Henning Gebhard zullen niet als een verrassing komen voor de aanwezigen van het Nederlandse Morningstar Debat een half jaar geleden. Op het podium werden toen de eerste ervaringen met MiFID II gedeeld.

Belangrijkste conclusie: De nieuwe voorschriften van MiFID II betekenen een enorme werklast voor partijen in de sector, terwijl daar niets tegenover staat. Ofwel, wel kosten, geen extra business.

Eran Habets, managing director products & solutions ABN Amro MeesPierson
"Het bijhouden van klantcontacten en de verregaande informatievoorziening en verslaglegging zijn bedoeld om transparantie te bevorderen, maar het kan ook averechts werken. Een klant die veel handelt, zit er niet op te wachten om elke keer weer een suitability statement toegeschoven te krijgen. Dat voegt voor die klant niets toe. Wel voegt die handeling voor ons extra kosten toe."

Tom  Loonen, directeur private banking InsingerGilissen
"Sommige van mijn klanten vragen me, kan dit stoppen, want ik wil het niet en het levert me niets op. En ze hebben gelijk. We zijn klanten aan het overbeschermen."

Michiel Plakman, director global equities Robeco
"Wij hebben hele pelotons mensen die alleen maar bezig zijn met de noodzakelijke administratie. Als ik dan kijk hoe dat gaat bij onze partner in Boston, die hebben dat niet. Die kunnen hetzelfde met z'n drieën af."

Het doel van MiFID II om het vertrouwen in de sector te herstellen, is volgens Wim Zwanenburg van vermogensbeheerder Stroeve & Lemberger met de komst van MiFID II geenszins gelukt: "Als je alles tot in het kleinste detail wil vastleggen, dan is dat juist een uiting van wantrouwen. MiFID II bevalt mij enorm slecht. De transparantie is helemaal niet toegenomen."

Iris van de Looij, directeur DUFAS en MiFID II-specialist ten slotte "Als iets een investering kost, dan moet er ook een uitkomst zijn die iets toevoegt. Dat is met MiFID niet zo."

Klantervaring

Neem Wiel Wanten, die als slimme particuliere belegger een 'leuke' portefeuille had van ETF's van Amerikaanse aanbieders. Wanten had juist Amerikaanse ETF's gekozen, omdat deze goedkoper waren dan dezelfde ETF's van Europese aanbieders. Door MiFID II mocht dat niet meer.

Wanten: "Na invoering van MiFID II werd ik plotseling geconfronteerd met het feit dat ik er niet meer in kon en mocht handelen, aangezien er geen Nederlandstalige documentatie van de betrokken ETF's bestond. Bijkopen of andere aankopen was geblokkeerd, enkel de verkoop van in bezit zijnde stukken was nog mogelijk."

"Dit is door mij als zeer kleinerend ervaren, en heeft in mijn ogen niets te maken met bescherming van de particulier. De particulier op de beurs heeft volgens mij voldoende kennis om de Engelstalige documentatie te begrijpen. Waar dat toch niet lukt, kan de tekst nog altijd via Google Translate worden vertaald. Helaas is deze stompzinnige beslissing nog steeds niets gerepareerd."

MiFID II-ervaring delen?

Stuur uw verhaal naar rob.stallinga@iexmedia.nl

Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Lees meer

Brexit