Nieuws

Actieve obligatiefondsen verslaan de index wel

Aandelen-ETF's veroveren steeds meer marktaandeel omdat ze beter presteren dan actief beheerde aandelenfondsen. Bij obligaties ligt dat anders. Hier zijn het de actieve fondsmanagers die beter scoren.

Managers van aandelenbeleggingsfondsen slagen er maar zelden in hun benchmark te verslaan. Zelfs de in 2009 door Morningstar als crème-de-la-crème bekroonde fondsmanagers waren hier niet toe in staat. ETF’s en andere indexfondsen deden het tussen december 2009 en 2018 gewoon beter.

Een heel ander verhaal is dat bij obligatiefondsmanagers, schrijft Citywire in een column. Ook hier deelde Morningstar medailles uit aan de beste fondsmanagers en de meeste van hen stelden niet teleur.

Alleen Bill Gross, die het unconstrained obligatiefonds van Janus Henderson Investors beheert, bleef achter bij de index. Jeffrey Gundlach, Dan Fuss en twee teams van Fidelity en het Dodge & Cox Income-fonds deden het deels veel beter dan de index.

Gross faalt

Het op lokale overheidsobligaties gespecialiseerde Fidelity Muncipal Bonds fonds van (destijds) Christine Thompson haalde bijvoorbeeld van 2010 tot en met september 2018 een rendement van opgeteld 43,7%. Dat was bijna 400 basispunten beter dan de vergelijkbare index.

Fidelity had wel een iets lagere Sharperatio, wat meer volatiliteit inhoudt, maar het verschil was zo klein dat Fidelity volgens Citywire zijn medaille ook ruimschoots heeft verdiend.

Van de andere bekroonde obligatiekoningen kon alleen Bill Gross niet overtuigen. Hij had tussen december 2009 (toen de prijzen werden uitgereikt) en dit jaar twee fondsen onder beheer: het Pimco Total return fonds en het JHI Unconstrained Bond-fonds.

Gundlach de grote ster

Helaas wist Gross als enige van de gekroonden geen beter resultaat te boeken dan de Bloomberg Barclays US aggregate-index. Gross bleef steken op 29,4% tegenover de index die 30,7% neerzette.

Gundlach deed het met de twee fondsen die hij beheerde - eerst het TCW Total Return fonds en daarna het Double Line Total Return fonds – veel beter.

Hij scoorde met een rendement van 58,9% ruim achttien procentpunt beter dan de index. Het Dodge Cox Income Fund zat tussen Gross en Gundlach in met 39,6%.

Fuss neemt risico   

De enige bekroonde fondsmanager die het nog beter deed dan Gundlach was Dan Fuss van het Loomis Sayles Bond fonds. Hij haalde een rendement van 65,1%.

Toch schat Citywire de prestatie van Gundlach hoger in. Dat komt door de grotere risico’s die Fuss pleegt te nemen. Fuss heeft in zijn fonds bijvoorbeeld een flinke portie junk bonds en obligaties uit opkomende markten opgenomen.

Dat heeft het rendement goed gedaan, maar heeft ook gezorgd voor meer risico en volatiliteit. Fuss had bovendien het economische klimaat mee, met tien jaar van oplopende economische groei.

Morningstar

De vraag is natuurlijk waarom actieve obligatiebeleggers de index wel weten te verslaan en aandelenbeleggers niet. Citywire heeft hier geen passend antwoord op.

Morningstar liet eerder deze week wel een paar mogelijke redenen de revue passeren in een artikel over de voor- en nadelen van het Vanguard Total Bond indexfonds in vergelijk tot actieve collega’s.

Het heeft volgens Morningstar onder andere te maken met de lagere liquiditeit van obligaties buiten staatsobligaties. Dat maakt het voor actieve managers makkelijker een outperformance te realiseren.

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees meer

Brexit