Actieve vastgoedfondsen verslaan zelden benchmark Actieve fondsen in Europees beursgenoteerd vastgoed tonen, zeker op de langere termijn, zelden hun meerwaarde. Er is gewoon te weinig keuze. Morningstar geeft daarom de voorkeur aan ETF's. 8 juni 2018 08:45 • Door IEXProfs Redactie Vastgoed verdient een apart plekje in de portefeuille. Niet zozeer vanwege de groei maar vanwege het relatief stabiele en hoge inkomen dat het geeft. Voordeel is ook dat het relatief weinig correlatie vertoont met de rest van de beurs. Vastgoed verbetert de spreiding. Maar hoe het beste te beleggen in vastgoed? Wordt het een beursgenoteerd vastgoedfonds dat zelf in stenen investeert, een actief vastgoedfonds of een ETF. Morningstar kiest voor het laatste. Dat geldt zeker voor de belegger die zich beperkt tot Europees vastgoed. Spreiding Het nadeel van beursgenoteerde vastgoedfondsen, zoals bijvoorbeeld Unibail Rodamco, Klepierre of Deutsche Wohnen, is een gebrek aan spreiding. Unibail kan het fantastisch doen in het ene jaar, maar volkomen foute keuzes maken in het volgende. Om dit te omzeilen - en bovendien ook nog een mooie spreiding te hebben over verschillende soorten vastgoed (kantoren, winkels, wonen, logistiek) - is het daarom beter te kiezen voor een beleggingsfonds dat in meerdere vastgoedbedrijven belegt. Ook daar zijn weer twee keuzes mogelijk: een actief beheerd beleggingsfonds of een indexfonds/ETF. Morningstar gaat na een uitvoerige analyse van de prestaties uit het verleden voor het laatste. Belabberd trackrecord De reden hiervoor is vrij eenvoudig. Actief beheerde fondsen hebben een belabberd trackrecord als ze naast hun belangrijkste twee benchmarks, (FTSE EPRA/NAREIT Developed Europe en de FTSE EPRA/NAREIT Eurozone) worden gelegd. Over een 3-jaarsperiode behalen 24 van de 51 Europese fondsen een hoger rendement dan de index. Dat valt nog mee. Maar over een langere periode worden de prestaties alleen maar slechter. Over de afgelopen 15 jaar hebben van de 25 fondsen binnen de categorie Europa slechts 3 fondsen het beter gedaan dan de benchmark. Voor vastgoedfondsen die enkel beleggen in de eurozone zijn de cijfers nog iets slechter. Dan weten slechts 2 van de 26 fondsen in een driejaarsperiode de index te verslaan. Over 15 jaar gemeten zijn het er drie die hun kosten waard maken. Klik op de afbeelding voor een grote versie Geen onkunde Het is volgens Morningstar niet zo dat deze slechte prestaties van actieve fondsen per se iets te maken hebben met onkundige beheerders. Het heeft veel meer te maken met de beperkte hoeveelheid beursgenoteerde vastgoedbedrijven. Zo bevat de FTSE EPRA/NAREIT Developed Europe index maar 85 namen, waarbij de grootste 10 posities goed zijn voor ruim 45% van het index-gewicht. Binnen de Eurozone is het universum nog geconcentreerder. Deze index bevat slechts 46 namen en zijn de grootste 10 posities verantwoordelijk voor bijna 70% van de index. Hoge mate van concentratie Deze hoge mate van concentratie maakt het volgens morningstar moeilijk voor actieve beheerders om af te wijken van de index. Wanneer zij van de index willen afwijken, komen ze namelijk al snel terecht in het segment buiten de grootste namen in de index en daar spelen liquiditeit en grotere risico’s een rol. Dat beperkt de mogelijkheden om sterk van de index af te wijken aanzienlijk. Beleggers die zich de zoektocht naar een geschikt actief fonds willen besparen kiezen volgens Morningstar daarom waarschijnlijk het best voor een ETF, omdat die slechts een beperkte beheervergoeding vraagt en dicht bij de index blijft. Binnen Europa is er voldoende keuze onder de ETF's met onder andere de iShares European Property Yield ETF en de X FTSE Developed Europe Real Estate ETF. Binnen de Eurozone blijft de keuze beperkt tot de BNPP E FTSE EPRA/NAREIT Eurozone Capper ETF. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.
Impactbeleggen 24 jul “Impactbeleggen is pionieren” Als hoofd Private Markets & LDI leidt Rik Klerkx de inspanningen van Cardano om voor z’n klanten, veelal middelgrote pensioenfondsen, een positieve impact en een gezond rendement te boeken. “Hun duidelijke wens is om meer te doen met impactbeleggingen. Wij komen hen tegemoet met maatoplossingen.”
Impactbeleggen 28 jun PE en impactbeleggen vormen een goede combi Private equity heeft volgens Achmea IM veel te bieden aan beleggers die naast een mooi rendement een positieve bijdrage willen leveren aan een betere wereld.
Impactbeleggen 26 jun ”De financiële sector heeft een rol te spelen” Hadewych Kuiper van Triodos Investment Management over de betekenis en het belang van impactbeleggen. “Het is een hardnekkige mythe dat impactbeleggen ten koste zou gaan van rendement.” Dit is de eerste aflevering van een serie interviews over de zin van impactbeleggen.