Nieuws

Brokers slecht in advies geven

Amerikaanse beleggers die zich bij hun fondskeuze laten adviseren door een effectenhuis presteren matig.

Amerikaanse beleggers die zich bij hun fondskeuze laten adviseren door een effectenhuis presteren matig. En het ergste is, het interesseert de brokers geen bal. Sterker ze profiteren van het vaak domme handelen van beleggers.

Deze harde kritiek komt van Joshua Brown van Ritholtz Wealth Management in zijn blog op de website thereformedbroker.com. Wat de effectenhuizen volgens Brown vaak doen, is beleggers op verkeerde momenten de verkeerde fondsen aanraden, bijvoorbeeld grondstoffen als al een paar honderd procent gestegen zijn, en dicht bij hun top zitten.

Als vervolgens de aandelen beginne te dalen, komt het verkoopadvies meestal ook te laat. En de klant zit met de gebakken peren.

Extra commissie

Voor de effectenhuizen maakt het allemaal weinig uit. Sterker die profiteren van de aan- en verkooporders van paniekerige beleggers. Dat levert immers extra commissie op.

Om zijn betoog kracht bij te zetten, toont Brown een grafiek waaruit blijkt dat een gemiddelde belegger in Amerikaanse fondsen beduidend slechtere resultaten heeft behaald dan iemand die simpel en alleen had gezet op de S&P 500 index. 

Over de laatste 30 jaar gaat het zelfs om een gigantisch gat van 6,7% rendement per jaar dat beleggers hebben misgelopen. Om het in euro's uit te drukken: een belegger die 30 jaar geleden 1000 euro had ingezet op een ETF die de S&P trackt, had nu 19.457 euro gehad. De belegger in Amerikaanse fondsen blijft daarentegen zitten met een magere opbrengst van 2974 euro.

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Lees meer

China; opnieuw lieveling van beleggers?