Tak vreest huwelijk indexreuzen Marcel Tak over de mogelijke fusie tussen de indexaanbieders S&P Global en MSCI. Prima, mits er harde eisen worden gesteld. 21 maart 2017 10:00 • Door Marcel Tak De scherpe stockpicker had de afgelopen week flink kunnen profiteren van de almaar toenemende populariteit van indexbeleggen. Vorige week woensdag ging namelijk het gerucht dat indexaanbieder S&P Global een bod zou hebben gedaan op concurrent MSCI, de bekende samensteller van onder andere de World Index. MSCI ontkende in alle toonaarden dat het een bod had ontvangen. Dat betekende dat de aanvankelijke koersstijging van 13% van het aandeel MSCI na een paar uur weer geheel ongedaan werd gemaakt. Je moest wel een handelaar van uitzonderlijke kwaliteit zijn om van deze hiccup in de koers te profiteren. Winstgevende indexaandelen Maar ook actieve beheerders met een langetermijn horizon hadden goed kunnen verdienen aan de grote vraag naar beleggingsfondsen die uitsluitend een index volgen. Het aandeel MSCI heeft over het afgelopen jaar ruimschoots de S&P500 index verslagen. Datzelfde geldt voor het aandeel van mogelijke jager S&P Global. Beide indexboeren hebben vanaf 1 januari 2016 een rendement van een dikke 30% (in dollars) behaald. De S&P500 index kwam ternauwernood tot de helft van deze score. Actieve fondsen hadden met deze aandelen een mooie outperformance kunnen behalen en daarmee passieve beleggers het nakijken gegeven… Indexbeleggers hebben overigens ook geprofiteerd. Het aandeel MSCI is opgenomen in de Total Stock Market Index, gevolgd door een groot Vanguard indexfonds. Het aandeel MSCI is zelfs opgenomen in de Midcap 400 index van concurrent S&P, te volgen via een iShares ETF. Hogere prijzen Het is opvallend dat in de discussie over regelgeving in de financiële wereld er betrekkelijk weinig discussie is over de positie van de indexaanbieders. Terwijl zij toch een behoorlijke machtspositie hebben. Dat komt alleen al door het beperkt aantal partijen dat in deze lucratieve markt opereert. Naast de grootmachten MSCI en S&P is alleen FTSE/Russell een belangrijke speler. Deze aanbieders zijn voornamelijk actief in de samenstelling van aandelenindices. IHS Markit en Bloomberg-Barclays zijn groot als het om obligatie-indices gaat. Indexaanbieders kunnen een significante invloed hebben op het koersverloop van aandelen. De vraag of een aandeel wel of niet in een index wordt opgenomen, kan op zijn minst op korte termijn de koers sterk beïnvloeden. Voor beleggers is het belangrijk dat de markt van indexaanbieders niet in een monopolie (één aanbieder) of oligopolie (enkele grote aanbieders) vervalt. Immers, voor het gebruik van indices moeten ETF-aanbieders licenties kopen. Bij gebrek aan concurrentie zouden de prijzen hoger dan noodzakelijk kunnen uitvallen, wat direct tot hogere ETF kosten leidt. Het lijkt uit dit oogpunt onwaarschijnlijk dat een eventuele fusie tussen de twee indexreuzen zomaar doorgang zou kunnen vinden. De Amerikaanse toezichthouder SEC kijkt hopelijk met een kritisch oog naar een dergelijke combinatie. Informatievoorziening Minstens zo belangrijk voor een goed functionerende markt is de toegankelijkheid van informatie over de aangeboden indices. Hoe meer concurrentie er is, hoe beter de indexaanbieder hun informatie zullen verzorgen. Maar ook hier hebben de toezichthouders natuurlijk een belangrijke stem, die in een aantal gevallen wel wat luider zou mogen klinken. Zowel MSCI als S&P Global hebben mooie sites waar erg veel informatie over de door hen samengestelde indices te vinden is. Beide aanbieders geven maandelijkse factsheets uit over de prestaties en samenstelling van hun indices. Daarnaast bieden ze veel aanvullende informatie en geven de mogelijkheid historische koersgegevens gemakkelijk te downloaden. Mijn enige kritiekpunt is dat niet van alle indices een bruto variant beschikbaar is. De bruto variant laat de prestatie van de index zien waarbij het volledige dividend wordt meegerekend, nog voordat de dividendbelasting daarop is verminderd. Nagenoeg alle beleggingsfondsen, actief en passief, vergelijken hun prestaties met de netto-index, waardoor ze “stiekem” het rendement van de benchmark tot wel 0,5% per jaar onderschatten. Dan wordt het een stukje gemakkelijker de prestatie van de index te benaderen of te verslaan! Eventuele dividendlekkage bij beleggingsfondsen wordt zo moeilijker zichtbaar. Als de indexaanbieders van alle indices ook de bruto variant laten zien, kan de individuele belegger zelf op zoek naar de juiste benchmarkinformatie. Overigens zouden de toezichthouders natuurlijk de fondsaanbieders moeten verplichten hun prestaties te vergelijken met de bruto index. Hardere eisen graag IHS Markit, de obligatie-indexaanbieder, biedt ook uitgebreide informatie over zijn indices. De belegger is wel verplicht om zich (gratis) in te schrijven bij IHS Markit. Historische overzichten zijn beschikbaar, maar het downloaden van de gegevens is alleen mogelijk met een betaald abonnement. Bloomberg-Barclays is het minst scheutig als het gaat om informatie over zijn obligatie-indices. Historische koersen zijn, anders dan in een grafiekoverzicht, niet beschikbaar. Ook fundamentele gegevens over de samenstelling van de index worden door de aanbieder niet vrijgegeven. Gelukkig laten de ETF aanbieders die Bloomberg-Barclays vastrentende indices volgen, zoals iShares, wel aanvullende indexinformatie zien. Maar het is beter als de belegger op eenvoudige wijze al deze informatie zelf bij de indexaanbieders terug kan vinden. Het zou daarom een goede zaak zijn als toezichthouders hardere eisen stellen inzake de informatievoorziening van indexaanbieders. De informatie is over het algemeen goed, maar kan, zoals aangegeven, in sommige opzichten nog beter. Een eventuele fusie tussen de twee indexgiganten stimuleert in dit opzicht niet een betere marktwerking. Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.
Impactbeleggen 24 jul “Impactbeleggen is pionieren” Als hoofd Private Markets & LDI leidt Rik Klerkx de inspanningen van Cardano om voor z’n klanten, veelal middelgrote pensioenfondsen, een positieve impact en een gezond rendement te boeken. “Hun duidelijke wens is om meer te doen met impactbeleggingen. Wij komen hen tegemoet met maatoplossingen.”
Impactbeleggen 28 jun PE en impactbeleggen vormen een goede combi Private equity heeft volgens Achmea IM veel te bieden aan beleggers die naast een mooi rendement een positieve bijdrage willen leveren aan een betere wereld.
Impactbeleggen 26 jun ”De financiële sector heeft een rol te spelen” Hadewych Kuiper van Triodos Investment Management over de betekenis en het belang van impactbeleggen. “Het is een hardnekkige mythe dat impactbeleggen ten koste zou gaan van rendement.” Dit is de eerste aflevering van een serie interviews over de zin van impactbeleggen.