Actief beheer faalt ook in EM Net als in ontwikkelde markten, is volgens Larry Swedroe actief beheer ook in opkomende markten een loser’s game. 21 januari 2016 10:15 • Door IEXProfs Redactie Onlangs schreef The Wall Street Journal dat beleggers in opkomende markten onder meer de flexibiliteit van actieve fondsen moeten overwegen. Actieve beheerders kunnen volgens de schrijver immers het verschil maken, dat met passieve indextrackers niet lukt. Met zulke argumenten moet men niet aankomen bij Larry Swedroe, een fervent voorvechter van passief beleggen. Volgens Jan van Eck, een actief beheerder van een aantal beleggingsfondsen in opkomende markten, zitten er een aantal junkbedrijven in de indices. Ook bevinden de opkomende markten zich in verschillende stadia van de cyclus. Daar wil toch niemand tegelijkertijd aan blootgesteld zijn? Daarom is het volgens hem zo belangrijk om te kunnen selecteren in landen, sectoren en bedrijven. Swedroe hoort het refrein dat actief beheer het verschil kan maken in inefficiënte markten keer op keer. Maar volgens hem is het simpelweg niet waar, zoals zoveel wat te lezen valt in de financiële media. Passief presteerde beter Daarvoor legt hij in een artikel op ETF.com de beweringen van de actieve voorvechters naast de feiten, die hij baseert op gegevens van Morningstar. Swedroe vergelijkt het actief beheerde fonds van Van Eck met de drie passieve EM-fondsen van Dimensional Fund Advisors over een periode van vijftien jaar. De passief beheerde fondsen eindigen allen in het eerste percentiel van alle fondsen. Steeds bleven de prestaties van het fonds van Van Eck daarbij achter. De drie passieve fondsen van DFA presteren sowieso beter dan 84% van de actief beheerde fondsen. Daarbij is niet eens rekening gehouden met het aantal fondsen dat niet overleeft, noch met de hoge turnover bij actief beheerde fondsen, waardoor de DFA-fondsen nog hoger zouden eindigen als gekeken wordt naar de prestaties na belastingen. Actief beheer is een loser's game Uit de gegevens trekt Swedroe vier conclusies: Opkomende markten zijn niet zo inefficiënt als actieve fondsbeheerders willen doen geloven. De kosten van een fonds in opkomende markten en de handelskosten in de minder liquide markten zijn dermate hoog, dat als alle kosten inclusief belastingen worden meegewogen, actief beheer nauwelijks enige waarde toevoegt. De flexibiliteit is ook niet zo’n groot voordeel als actieve fondsbeheerders beweren, het blijkt juist een bewezen nadeel te zijn. Passief beheer is waarschijnlijk de winnaar in deze competitiestrijd. Swedroe wrijft het nog maar eens in. Net als in ontwikkelde markten, is volgens hem actief beheer ook in opkomende markten een loser’s game. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.