Nieuws

"Geen relatie economie en rendement"

Groei en innovatie zijn broodnodig, maar levert het ook iets op voor beleggers? Nee, zegt Richard Dunbar van Aberdeen.

"Ten tijde van de Britse verkiezingen vroeg een klant aan me op welke manier hij zijn portefeuille zou kunnen hedgen tegen een verkeerde uitkomst. Hij zocht een belegging met weinig exposure naar de Britse economie, die niet erg gevoelig was voor de wisselkoers van de pond. Mijn eerste idee? Koop de Britse FTSE-100-index. Die voldoet aan al die voorwaarden en is eigenlijk een prima hedge tegen de Britse economie."

Richard Dunbar (foto) zegt het half gekscherend, maar zijn ondertoon is bloedserieus. Het plaatsvervangend hoofd strategie van vermogensbeheerder Aberdeen gebruikt de anekdote om zijn stelling te illustreren dat de prestaties van economieën weinig tot niets te maken hebben met aandelenrendementen. 

Hij is overigens niet de eerste die dat beweert. Een econoom als Jeremy Siegel heeft dat ook al eens met cijfers aangetoond. "De bedrijven in de FTSE-100 zijn mondiaal actief en maken hun omzet in vele verschillende valuta. Daardoor vertoont de FTSE-100 ook geen enkele gelijkenis met de Britse economie. Sterker, je zou het met een klein beetje overdrijving zelfs een perfecte hedge tégen de Britse economie kunnen noemen."

Dunbar prikt vervolgens nog enkele mythes door die alles te maken hebben met het verschil tussen wat beleggers dénken dat rendement oplevert en wat echt rendeert. Neem innovatie. Beleggers zijn gek op innoverende bedrijven, maar ze verdienen er vaak erg weinig aan, zegt hij.

"Auto's zijn de laatste dertig jaar veel beter, veiliger en efficiënter geworden. Maar de prijs van een auto is in reële zin nog steeds hetzelfde als 30 jaar geleden. De aandeelhouders hebben er wel voordeel van gehad als gebruiker, maar financieel hebben ze nauwelijks voordeel gehad van al die innovatie." 

Wat levert innovatie eigenlijk op?

Luchtvaartmaatschappijen, nog zo'n voorbeeld. "Dat is voor reizigers zó veel goedkoper en beter geworden dan het een paar decennia geleden was. Pure innovatie. Maar de eigenaars van die bedrijven hebben daar totaal niet van geprofiteerd." Nee, de echte cashmachines blijken soms zelfs schokkend niet-inovatief, legt Dunbar uit.

"Philip Morris kun je niet echt vernieuwend noemen. De enige innovaties in sigaretten in de laatste eeuw zijn filters en light-sigaretten geweest. Dat was het. Maar als bedrijf is het is veel winstgevender geweest dan andere, veel vernieuwender industrieën."

Het verschil zit hem in de zekerheid van de cashflow, zeht Dunbar. Die is bij Philip Morris veel beter gewaarborgd dan in innovatieve industrieën. Voor beleggers is het echter moeilijk om puur en alleen naar die kasstromen te kijken en zich niet te laten meeslepen door de technologische fantasie. 

Met die fantasie is het net als met economische groei: "Het is goed dat het er is en zorgt in het algemeen voor grotere welvaart, maar het komt lang niet altijd op de rekeing van aandeelhouders terecht."


Pieter Kort is hoofdredacteur van IEX Media. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Lees meer

China; opnieuw lieveling van beleggers?