hoofdinhoud
IEX Profs
Zoek pagina
desktop iconMarkt Monitor
  • Home
    • Aandelen
    • Obligaties
    • Alternatives
    • ESG
    • Impact
    • Beleggingsfondsen
    • Fondsselector
    • ETF's
  • Opinie
    • State Street SPDR ETF's
    • Triodos Investment Management
    • T. Rowe Price
    • LSEG Lipper
    • UBS
    • Partnercontent
  • Nieuwsbrief
  • Inloggen
Home  /  Nieuws  /  Polarisatie en plaatjesterroristen

Polarisatie en plaatjesterroristen

Kijk uit voor populaire plaatjes. Een willekeurige, vaak geretweette grafiek vertelt vaak meer dan 1.000 leugens.

19 november 2014 13:00 • Door Peter van Kleef

Jack van Gelder: "Je leeft!"

Guus Hiddink (onderkoeld): "Nou, ik ben nog nooit echt dood geweest, hoor." 

Actief beheer mag dan nog niet dood zijn, het is wel al meerdere malen ten grave gedragen door de Passive Pundits van deze wereld. En die stelling wordt gestaafd met cijfers (ik zeg bewust cijfers, niet feiten). En met fraaie grafiekjes, zoals deze: 

Actieve fondsen slagen er niet in de index te verslaan, want de kosten zijn te hoog, stockpicking is te lastig, markttiming onmogelijk, cashposities drukken het rendement, enzovoorts. U kunt het riedeltje in uw slaap opdreunen alsof het de tafel van vier is. En daar komt nog bij dat het vor beleggers onmogelijk te voorspellen is wie die paar geluksvogels onder die duizenden fondsen zijn die de index wel verslaan.

Dit soort grafiekjes doen het goed, natuurlijk. Ze gaan al snel viral op social media, ze twitteren lekker weg tenslotte en geven de gemiddelde retweeter een statusverhogende epo-injectie. En geef toe, we kwaken elkaar graag nou, ook het gros van de financieel journalisten die nooit verder zijn gekomen dan een LOI-thuisstudie 'Het Betere Knip & Plakwerk'. 

En ja, het scheelt een hoop nadenkwerk. Of erger nog, (desk) research. 

Cijfers passen niet
Vorige week was ik in Londen op bezoek bij Schroders en daar verkondigden ze dat 80% van hun beleggingsfondsen hun benchmarkt verlsoeg in 2014. Tachtig procent. En Schroders, da's geen kleintje. Dat zijn veel fondsen, met een paar honderd miljard euro onder beheer. En ik heb min of meer vergelijkbare cijfers bij andere grote asset managers gehoord. 

Ergens klopt er iets niet. De cijfers lijken niet te passen, niet bij het bovenstaande grafiekje. Het kan natuurlijk zijn dat ik alleen aan schuif (mag schuiven) bij fondshuizen die het belachelijk goed doen. In dat geval doet u er verstandig aan mijn wegen nauwlettend in de smiezen te houden. Of mijn agenda te hacken. 

Maar er zijn meer voor de hand liggende verklaringen die het bovenstaande plaatje van wat broodnodige nuance moeten voorzien. Ik noem er een paar. 

  1. Over het algemeen beperken dit soort grafieken zich tot de Amerikaanse aandelenmarkt. Omdat daar nu eenmaal meer en sneller cijfers van bekend zijn. En omdat de onderzoekers vaak Amerikaans zijn. Die markt is extreem liquide en daardoor moeilijker te verslaan dan het gros van de andere aandelenmarkten.
  2. De cijfers zijn ongewogen. Elk fonds telt voor 1. Dat geldt voor indexhuggers, voor éénpitters en voor de miljardenfondsen met een eigen researchapparaat. Van die laatste heb je er het minst.Het zo zomaar kunnen dat (ik roep maar wat) 80% van het belegd vermogen wel outperformance haalt. Hoeft niet. kan. Het plaatje zegt daar in elk geval niks over. 
  3. Het percentage van passieve fondsen dat de index na aftrek van kosten verslaat is nog veel lager. Zo rond <1%, gok ik, maar daar zie je zelden grafieken van.
  4. Alle fondsen worden afgezet tegen een standaard benchmark, bijvoorbeeld de Russell Index of S&P-500. In veel gevallen hanteert een fonds zelf een andere benchmark en niet zelden met goede redenen. 
  5. In de regel gaan dit soort onderzoeken alleen over aandelenfondsen. Grosso modo ligt het percentage outperformers in bijvoorbeeld vastrentend hoger. 

Simplicatiedrang
En zo zijn er nog wel wat kanttekeningen te maken, voor wie eventjes voorbij het plaatje durft te kijken. Het gaat me er hier niet om, om een kant te kiezen. Maar om duidelijk te maken dat complexe materie niet in 140 lettertekens te vangen is en vaak ook niet in een (gesimplificeerd) grafiekje. Dat zijn plaatjes die in sommige gevallen meer zeggen dan 1.000 leugens. 

Ik geloof in actief, al denk ik dat een groot deel van de 'actieve' fondsen kan en zal verdwijnen. Ik geloof ook in passief, niet per se in de eerste generatie ETF's maar zeker in de ETF's op nieuwe en slimmere indices. En ik geloof iet dat één van de twee van het toneel gaat verdwijnen. Ik geloof niet in polarisatie die niet zelden leidt tot een onheilzame simplificatiedrang.

Dat actief regelmatig ten grave gedragen wordt is op z'n minst gezegd voorbarig, als je bedenkt dat de Nederlandse particulier minder dan 3% van zijn portefeuille in passieve beleggingen steekt. Ook dat zijn weer cijfers die niet passen. Innovatie, ja. Evolutie, ja. Natuurlijke selectie, ja. Opschudden van het aanbod, ja. Verschuiving van het aanbod, ja. Verschuiving van marktaandeel, ja.

Maar ja, probeer dat maar eens te vangen in één plaatje. In 140 tekens. Of in een YouTube-filmpje. "You need a monster to make money!"


Peter van Kleef was tot en met 2014 hoofdredacteur van IEXProfs. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Deel via:

Lees meer

  • 08 jul Europese strijd tegen greenwashing draait uit op namenspel
  • 21 mei Dit zijn de winnaars van de LSEG Lipper Fund Awards 2025
  • 21 mei “Niemand wil nog beleggen in een black box”
  • 03 jan Uitstroom actieve fondsen groter dan ooit
  • 10 jan Fondskosten doen er echt wel toe

Onderwerpen

  • beleggingsfondsen

Nieuws van onze partners label connect

  1. 09 jul
    Super Global vergroot beheerd vermogen met 500 miljoen euro
  2. 09 jul
    Lang leve de Europese financiële revolutie
  3. 02 jul
    "Terugkeer van kapitaal voedt rally EMD in lokale valuta"
Meer van onze partners
Peter van Kleef Geplaatst op 19 november 2014 13:00 meer
Bio

Peter van Kleef was tot en met 2014 hoofdredacteur van IEXProfs.

Hij is sinds 2001 actief in de financiële journalistiek met een uitgebreid freelance-verleden en een lange geschiedenis bij IEX. Hij is ook de bedenker en samensteller van de IEX Fonds 40 en de IEX Defensieve 30

. Sinds 2015 is Van Kleef chief editor Investment Writing & Translations bij Robeco.
Recente columns
  1. 2015: Europa kan gaan verrassen
  2. Werk aan de winkel
  3. 2015: Voorkeur voor S&P 500
  4. 2015: Meer volatiliteit op komst
  5. Waarom actief (weer) loont, straks
Populaire columns

    Meest gelezen

    1. Must Read 10 jul

      Must read: tijd voor een herschikking van de portefeuille
    2. Must Read 07 jul

      Must read: Europese aandelen doen het dit jaar beter dan Amerikaanse?
    3. Must Read 09 jul

      Must read: durf te pieken

    Impactbeleggen

    • Impactbeleggen 25 jun

      Institutionele beleggers blijven trouw aan duurzaamheid

      Een grote meerderheid van institutionele beleggers gaat onverminderd door met duurzaam investeren, maar is wel wat terughoudender geworden in de communicatie daarover. Dat blijkt uit een rondvraag van BNP Paribas onder marktpartijen. Wat kwam er nog meer uit het onderzoek?

    • Impactbeleggen 30 apr

      Verstandig beleggen voor later is nu investeren in kinderen

      Het Triodos Future Generations Fund richt zich op het welzijn van kinderen, waarbij het rendement geenszins uit het oog wordt verloren, vertelt verantwoordelijk fondsmanager Sjoerd Rozing. "Zeker voor beleggers die extra spreiding willen aanbrengen, voegt het fonds echt iets toe."

    • Impactbeleggen 16 apr

      Impactbeleggen is wél in het belang van pensioendeelnemers

      De tijd van discussie en verwarring over impactbeleggen is volgens directievoorzitter Maureen Schlejen van Achmea Investment Management voorbij. Zij legt uit waarom impactbeleggen de juiste aanpak is voor pensioenfondsen. "Impactbeleggen is niet slechts een optie maar een inspirerende kans voor een betere toekomst."

    • Impactbeleggen 31 mrt

      Beleggen in wapens? Nee, bedankt!

      Investeren in wapens is een taak voor overheden, zeker niet voor duurzame beleggers, betoogt Hadewych Kuiper van Triodos IM. "Als investeerder is het simpelweg onmogelijk om te weten hoe, waar en door wie wapens zullen worden gebruikt."

    • Impactbeleggen 05 feb

      Nee, water is het nieuwe goud

      Waterschaarste is volgens Tongai Kunorubwe, hoofd duurzame obligaties bij T. Rowe Price, in het komende decennium een van de grootste uitdagingen voor de mensheid én een belangrijk risico voor de wereldwijde economische groei. Voor beleggers liggen er mooie kansen. "Iedere euro die in water wordt geïnvesteerd, genereert een economische opbrengst van 4 euro."

    • Impactbeleggen 05 feb

      Verantwoord beleggen is geen politieke kwestie

      Volgens managing director Hadewych Kuiper van Triodos IM hebben pensioenfondsen geen andere keuze dan om vol te investeren in de duurzaamheidstransitie. "De primaire taak van pensioenfondsen is het veiligstellen van een zo goed mogelijk pensioen. Het is dus logisch dat zij vermijdbare risico’s uitsluiten."

    Meer Impactbeleggen
    LSEG Lipper Fund Awards
    1. Online magazine Lipper Fund Awards 2024
    2. Contrair en succesvol
    3. Beleggen in de energietransitie voor duurzame impact én performance
    4. “Op de lange termijn wint de dividendbelegger altijd”
    IEX Profs

    Meld u aan voor de IEX Profs dagelijkse nieuwsbrief

    en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!

     
    © 2025 IEX Profs
    • Contact
    • Adverteren
    • Privacy Settings
    • Privacyverklaring
    • Disclaimer & Voorwaarden
    • Site feedback
    • Nieuwsbrieven
    • Quotedata by Euronext   & powered by Infront
    • © 2025 IEX / van beleggers voor beleggers
    • IEX Profs is onderdeel van IEX Group