Term smart bèta werkt verwarrend Smart bèta-aanbieders zaaien verwarring door gebruik van verschillende termen en hadden meer geld aan kunnen trekken. 28 oktober 2014 09:15 • Door IEXProfs Redactie Zogeheten smart bèta-fondsen hadden meer geld aan kunnen trekken als de industrie als geheel de termen om producten te beschrijven had gestandaardiseerd. Dat betoogt Detlef Glow, hoofd onderzoek van Lipper Europa, het Midden-Oosten en Afrika, in de Financial Times. Hoewel wetenschappelijk onderzoek de mogelijkheden voor outperformance van smart bèta-strategieën vergeleken met hun conventionele soortgenoten heeft aangetoond, is de industrie niet zo succesvol geweest als gevolg van een “sneeuwstorm aan verschillende terminologieën”. Marketeers hebben verschillende namen bedacht voor hun smart bèta-aanbod om zich te onderscheiden van concurrenten, aldus Glow. “In mijn ogen moet de industrie dat niet doen. In plaats daarvan moeten ze de term factor investing gebruiken, omdat dit echt beschrijft wat de index/het fonds doet.” Het gevolg van het gebruik van verschillende bewoordingen is dat beleggers het fonds niet zullen kopen, omdat ze het niet meer begrijpen. ComplexiteitEen andere reden dat beleggers terughoudend zijn wat betreft smart bèta, is dat de concepten tamelijk ingewikkeld kunnen zijn. Smart bèta-fondsen hebben de keuze uit een veelheid aan factoren en dat zorgt voor een extra laag van complexiteit. Daardoor zijn bepaalde partijen factorbeleggen gaan zien als actieve strategie, vervolgt Glow, wat volgens hem maar de halve waarheid is. De ETF blijft een passief vehikel dat de onderliggende index volgt. Het kan dus allemaal wat sneller, maar ondertussen groeit de bekendheid van smart bèta wel. Het vermogen onder beheer in smart bèta-fondsen in Europa is meer dan verdubbeld van 2,1 miljard euro naar 4,6 miljard, volgens cijfers van Deutsche. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.